21 августа 2018
К сожалению, участие в уголовном процессе не всегда безопасно для свидетелей, потерпевших, частных обвинителей, гражданских истцов, а также прочих субъектов.
Подозреваемые, обвиняемые, а также приближенные к ним лица, желая избежать ответственности за содеянное либо одержимые идеей мести, могут угрожать здоровью и жизни участников уголовного процесса и их родственников, тем самым значительно влияя на ход процесса.
Чтобы этого не происходило, применяют засекречивание — меру безопасности, направленную на сокрытие данных о некоторых участниках уголовного процесса.
Итак, в каких случаях применяется засекречивание сведений? Для ответа на этот вопрос обратимся к специальному акту — 119-ФЗ от 20 августа 2011 года. В ст.
16 этого закона сказано, что основание засекречивания сведений об участниках уголовного процесса — это реальная угроза их жизни и здоровью, также риск уничтожения или повреждения принадлежащего им имущества.
Чаще всего об угрозе свидетельствуют письма, сообщения, звонки соответствующего содержания, а также случаи нападения и порчи имущества. Полный перечень подлежащих засекречиванию лиц приведен в ст.2 рассматриваемого Закона.
Мера безопасности применяется:
- на основании письменного заявления физлица и (или) письменного заявления его родственников;
- по инициативе следователя с согласия физлица и (или) его родственников.
Постановление о сохранении в тайне сведений о личности, включающее информацию о ФИО физлица, его дате и месте рождения, помещается в непрозрачный конверт, опечатывается, и в таком виде приобщается к материалам уголовного дела. Вскрывать конверт разрешено только субъекту, засекретившему лицо, а также органу правосудия.
Засекречивание включает в себя не только смену личной информации, но и изменение номера телефона, госномеров на авто, принадлежащему защищаемому лицу. Государственным организациям запрещается предоставлять подлинные сведения о субъекте другим лицам.
Если и этого недостаточно, правоохранительные органы могут прибегнуть к более радикальным мерам защиты, например, переселению физлиц в другой регион, изменению места работы (учебы) и даже изменению внешности.
Помимо названного закона, вопросы безопасности участников уголовного процесса регламентируются УПК РФ, согласно статье 11 которого при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, Прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности.
Так, УПК РФ предусмотрены следующие меры безопасности:
- засекречивание данных о личности в протоколе следственных действий согласно п.9 ст. 166 УПК РФ;
- контроль и запись телефонных переговоров лиц, в отношении которых имеется угроза совершения преступных действий, на основании заявления этих лиц, а при отсутствии заявления – на основании судебного решения;
- проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в целях обеспечения безопасности опознающего;
- проведение закрытого судебного заседания в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
- допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.
Процессуальные действия с засекреченным лицом
Участие засекреченного лица в процессе имеет свои особенности. Кратко обозначим их:
- Засекреченным физлицам присваиваются псевдонимы. Идентифицировать личность анонима вправе судья.
- Засекреченные лица придумывают новую подпись, которую проставляют затем на всех процессуальных документах.
- Такие процессуальные действия, как очная ставка, допрос, опознание проводятся в конфиденциальном режиме. Например, на практике часто применяются устройства, изменяющие голос субъекта.
- Анониму запрещается в ходе проведения процессуальных мероприятий задавать вопросы, которые прямо или косвенного могут выдать его личность.
- Если засекреченное лицо не может указать источник происхождения своих сведений или утверждает, что они основаны на слухах, догадках, предположениях, то его показания признаются недопустимыми доказательствами.
- Сведения о лице подлежат оглашению только после решения органа правосудия и только после заявления мотивированного ходатайства.
Срок засекречивания зависит от срока действия обстоятельств, которые привели к введению данной меры защиты. Если такие обстоятельства отпали, то и в дальнейшем в засекречивании больше нет смысла.
Проблемы засекречивания физлиц
Засекречивание лиц в уголовном процессе на практике сопряжено с некоторыми проблемными моментами. Рассмотрим их подробнее.
- Засекречивание может применяться правоохранительными органами в своих целях. Например, достаточно распространены ситуации, когда физлицу не угрожает реальная опасность, но информация о нем все равно скрывается. В итоге сторона защиты может узнать о допросе или опознании только в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Основные доводы обвинения могут строиться на показаниях анонимного субъекта, который вполне может быть и подставным лицом.
- Засекречивание не всегда целесообразно. Например, невозможно скрыть в тайне данные о потерпевшем лице на стадии возбуждения дела, поскольку это физлицо подписывает лично свое заявление.
- Далеко не все помещения судов и правоохранительных органов оснащены техническими средствами, помогающими сохранить личность лица в тайне. Правоохранительным органам и судам приходится прибегать к всевозможным ухищрением, чтобы соблюсти нормы УПК РФ. Например, судьи часто удаляют из зала заседания защитника и подсудимого, чтобы допросить засекреченное лицо. Однако этот момент влияет на справедливость процесса, поскольку сторона защиты лишается возможности задать субъекту свои вопросы.
- По экономическим преступлениям засекречивание субъекта бывает затруднено. Например, часто встречаются случаи, когда в показаниях анонимов речь идет о коммерческой тайне организации. Поскольку доступ к коммерческой тайне имеет ограниченный круг субъектов, несложно вычислить, кем является аноним. Поэтому здесь лучше выбрать другой способ защиты.
- В процессе передачи материалов дела от одного следователя к другому расширяется перечень лиц, которым известно о личности защищаемого субъекта. Следовательно, риск утечки информации увеличивается.
- Необоснованное применение мер безопасности приводит к нарушению принципа состязательности сторон, ставит сторону обвинения в более привилегированное положение по отношению к стороне защиты.
Можно ли избежать всех перечисленных выше сложностей в процессе засекречивания личности участника процесса? Очевидно, в настоящее время нет.
Однако риск разглашения данных может быть снижен, если интересы засекреченного лица будет представлять опытный уголовный адвокат.
Специалист тщательно следит за соблюдением режима секретности правоохранительными органами, не допускает нарушений, а также оказывает своему доверителю все необходимую по его делу юридическую помощь.
Если же адвокат представляет интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, то он не допустит ущемления процессуальных прав своего доверителя в связи с участием в деле засекреченной фигуры.
Право обвиняемого получать копии документов
Адвокат Антонов А.П.
Обвиняемый вправе «получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления».
Законодатель не урегулировал порядок получения обвиняемым копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копии постановления о применении к нему меры пресечения, копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.
Соответственно, как бы оно ни было осуществлено (лишь бы не был нарушен какой-либо предусмотренный законодательством запрет), его результаты нельзя признать осуществленными с нарушением требований УПК РФ.
Несмотря на данное обстоятельство, продолжаем рекомендовать правоприменителю распространять на порядок получения обвиняемым копий указанных документов общие требования процессуальной формы и соблюдать обусловленные принципами уголовного процесса требования.
Получение копий указанных процессуальных документов должно быть зафиксировано в материалах уголовного дела.
В этой связи полностью поддерживаем сложившуюся практику фиксации получения обвиняемым копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копии постановления об избрании (отмене, изменении) в отношении него меры пресечения в конце подшиваемого в уголовное дело первого экземпляра надлежащего процессуального документа. Здесь обвиняемый своей подписью удостоверяет факт и дату получения им искомого документа.
Исходя из правил ч. 2, 3 ст. 222, ч. 3 ст. 226 и ч. 3 ст. 226.8 УПК РФ копия обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) обвиняемому вручается прокурором после его утверждения.
Копия обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) вручается вместе с приложениями.
Причем, когда обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) с приложениями передается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.
Если же обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) не была вручена обвиняемому.
В каждом из этих трех случаев составляется процессуальный документ (расписка), в котором фиксируется факт вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) или же факт уклонения от его получения. Нами рекомендуется данный процессуальный документ оформлять в письменном виде по форме, аналогичной протоколу следственного действия.
И еще об одном моменте. Копия обвинительного заключения (обвинительного акта) должна быть направлена обвиняемому с таким расчетом, чтобы она была вручена подсудимому не позднее чем за семь суток до рассмотрения уголовного дела в судебном заседании (ч. 2 ст. 233 УПК РФ).
В случаях изменения обвинения после составления обвинительного заключения (обвинительного акта) подсудимому вручается также копия постановления об изменении обвинения.
В законе (ч. 2 ст. 222 УПК РФ) содержится специальное указание о необходимости вручения обвиняемому приложения к обвинительному заключению, названного в ч. 4 — 5.1 ст. 220 УПК РФ, и на практике оно обычно вручается.
Это правовое положение служит дополнительной гарантией обеспечения обвиняемому права на защиту.
Однако в целях обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и других лиц подсудимым может не вручаться приложение к обвинительному заключению со списком лиц, которые должны быть вызваны в судебное заседание.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Кс разрешил знакомиться с засекреченными материалами уголовного дела
Конституционный суд РФ дал новое толкование положениям закона «О государственной тайне», которые препятствовали ознакомлению обвиняемых с материалами уголовных дел, имеющими гриф секретности. Дело о проверке конституционности ст. 21 и 21.
1 закона было рассмотрено КС без проведения слушаний по заявлению бывшего полицейского из Астрахани Евгения Горовенко.
Заявитель во время службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим ведением дел оперативного учета.
В апреле 2010 года за допущенные нарушения он был уволен, а в ноябре 2010 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», по которому был вынесен обвинительный приговор.
В ходе производства по данному уголовному делу по ходатайству Горовенко была назначена почерковедческая Экспертиза, выявившая факты подделки его подписей в делах оперативного учета, в связи с нарушениями при ведении которых он был уволен.
Материалы, касающиеся подделки подписей, были выделены в отдельное производство для проверки наличия в действиях неизвестных лиц признаков преступления по ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».
По результатам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись, о чем Горовенко извещался без ознакомления с их содержанием.
Горовенко подал в Кировский районный суд Астрахани жалобу на бездействие должностных лиц следственного органа, выразившееся в непредоставлении ему информации, связанной с материалами проверки.
Cуд, руководствуясь положениями закона «О государственной тайне», согласно которому гостайну составляют в том числе сведения в области оперативно-розыскной деятельности, пришел к выводу, что Горовенко, не имея допуска к секретной информации, вправе ознакомиться лишь с той частью материалов, которая не содержит секретных сведений. Горовенко был ознакомлен с несколькими томами материалов, а с томами, содержащими секретные сведения, ознакомление не производилось. Ему также было отказано во вручении копии последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которому был присвоен гриф секретности.
Заявитель посчитал, что ст. 21 и 21.
1 закона «О государственной тайне» нарушают его конституционные права, так как они, неполно определяя круг лиц, которым может быть разрешен допуск к материалам уголовного судопроизводства, содержащим секретные сведения, позволяют отказывать заинтересованному лицу в ознакомлении с материалами проводимой на стадии возбуждения уголовного дела проверки сообщения о преступлении и с вынесенными на их основании решениями об отказе в возбуждении уголовного дела.
КС постановил, что ст. 21 и 21.1 закона «О государственной тайне» не противоречат Конституции РФ.
В то же время суд отметил, что содержащиеся в них положения предполагают, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности не может служить препятствием для ознакомления лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются, с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и дающими основание для его вынесения материалами. Сохранность государственной тайны при этом может быть обеспечена путем использования предусмотренных законом механизмов, включая предупреждение о неразглашении гостайны, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае разглашения, а также хранение копий и выписок из процессуальных документов вместе с материалами проверки сообщения о преступлении.
КС подчеркнул, что должностные лица обязаны предпринимать все возможные меры, чтобы в материалах проверки содержались лишь те сведения, которые необходимы для принятия соответствующего процессуального решения, и тем самым исключались бы коллизии между требованиями защиты гостайны и гарантиями права лица на ознакомление с документами и материалами.
Согласно постановлению КС, решения, принятые в отношении Горовенко на основании ст. 21 и 21.1 закона «О государственной тайне» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру.
Риск утраты процессуального документа
23 сентября 2020 г. 16:53
Сахалинского адвоката хотят привлечь к уголовной ответственности из-за порванного протокола
Как стало известно «АГ», в отношении адвоката Сахалинской адвокатской палаты (САП) Александра Кулешова возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования».
По версии следствия, Защитник порвал протокол допроса обвиняемого, который сознался в совершении инкриминируемого преступления, после окончания следственного действия. В свою очередь, адвокат отрицает версию правоохранителей и утверждает о нарушении собственных профессиональных прав в ходе оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю.
Президент САП Максим Белянин сообщил, что палата окажет всяческую помощь адвокату в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом мер.
Инцидент по версии адвоката
Как рассказал «АГ» Александр Кулешов, 28 декабря 2019 г. он был назначен защитником обвиняемого в содействии террористической деятельности гражданина Узбекистана К., в уголовном деле которого уже сменилось два защитника. Позвонив одному из своих предшественников, адвокат узнал, что следователь подолгу беседовал с подзащитным наедине, склоняя к даче признательных показаний.
По словам адвоката, после вступления в дело он изъявил намерение ознакомиться с его материалами, что вызвало негодование у старшего следователя следственного отдела УФСБ по Сахалинской области Игоря Эрдниева, который поначалу отказывался предоставить запрашиваемые документы.
23 января, сообщил Александр Кулешов, он получил постановление следователя об удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.
При этом следователь пригласил его для участия в допросе обвиняемого, который был запланирован на 24 января, но адвокат возразил, что не может участвовать в этом следственном действии, не зная деталей уголовного дела.
В день проведения допроса Александр Кулешов встретился с К., который рассказал о том, в чем он обвиняется, и сообщил, что ему обещали, что наказание будет минимальным, если он признается хоть в чем-то. По словам адвоката, Игорь Эрдниев слушал весь разговор, а на замечание о противоправности этого ответил, что тот может обжаловать его действия.
В ходе допроса обвиняемого, в котором принимала участие переводчица И., как пояснил Александр Кулешов, следователь не разрешил ему использовать диктофон, несмотря на возражения о незаконности такого запрета.
По словам защитника, само следственное действие длилось не более 5 минут и напоминало инсценировку, в ходе которой К.
читал какой-то текст по бумажке, переводчица якобы переводила, а следователь не заполнял протокол допроса, но занимался другими делами.
После окончания допроса Александр Кулешов стал вносить замечания в протокол. По его словам, следователь потребовал отдать документ. «Я сказал ему, что еще не закончил работу с документом, что когда закончу, то все ему отдам.
Тогда следователь встал справа от меня и начал вырывать у меня документ целиком, я же удерживал проект протокола. Следователь, схватив листы, за исключением последнего, дернул их у меня из рук и, вырывая, порвал, – сообщил защитник.
– Как конкретно были порваны листы, я не видел, так как вскочил из-за стола, затем между мной и следователем началась словесная перепалка.
Так, следователь Эрдниев начал кричать: “Что ты сделал и что теперь делать?”, на что я ему ответил буквально следующее: “Ничего страшного, не нужно было дергать, когда я работаю с документами. Я еще не закончил заполнение документа, и нечего его у меня вырывать”».
После этого, пояснил адвокат, следователь попросил его выйти и ожидать в коридоре, что защитник и сделал, при этом вскоре в кабинет вошел еще один сотрудник ФСБ. Когда его вновь пригласили в кабинет, по словам защитника, следователь включил камеру на телефоне и начал расспрашивать у коллеги подробности того, как адвокат порвал протокол.
«Я в это время сказал: не советую вам давать ложные показания. В коридоре находится видеокамера, которая зафиксировала, когда вы сюда зашли и что вас тут не было в то время, когда следователь Эрдниев порвал протокол. После моих слов коллега Эрдниева ничего не стал говорить на камеру, а следователь прекратил запись», – пояснил защитник.
Со слов Александра Кулешова, когда он сфотографировал порванный протокол на свой телефон, следователь с ругательствами выбил его из рук. Защитник добавил, что впоследствии его выпустили из здания УФСБ только после его звонка дежурному этого ведомства с сообщением о незаконном удержании.
27 января адвокат обратился с сообщением о преступлении в 318-й военный следственный отдел СКР, который впоследствии отказал в возбуждении уголовного дела. Далее следователь отвел адвоката от участия в деле, защитник обжаловал это в порядке ст. 125 УПК РФ, но судья не принял жалобу, ссылаясь на то, что адвокат уже не является защитником по делу.
В отношении адвоката возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ
18 мая, как пояснил Александр Кулешов, ему позвонил следователь СК по Сахалинской области и сообщил, что в отношении адвоката возбуждено уголовное дело.
В постановлении о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ») отмечалось, что адвокат уничтожил протокол допроса обвиняемого путем разрыва 6 листов документа, содержащих признательные показания, на отдельные части.
«Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела», – указано в документе.
О возбужденном уголовном деле Александр Кулешов сообщил в САП, куда также поступило представление регионального управления Минюста (есть у «АГ») о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства.
По мнению ведомства, попытка уничтожения протокола допроса обвиняемого как доказательства по уголовному делу влечет за собой риск утраты процессуального документа и может расцениваться как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела. «Избранный адвокатом Александром Кулешовым способ исполнения поручений по защите прав и интересов обвиняемого К.
не может быть расценен в качестве добросовестного, квалифицированного исполнения адвокатом своих обязанностей и являться допустимым средством защиты», – отмечалось в представлении.
Впоследствии адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в Южно-Сахалинский суд, ссылаясь на нарушение сроков процессуальной проверки, которая длилась три с половиной месяца вместо положенных по закону 30 суток. Тем не менее суд отказал в удовлетворении жалобы, Сахалинский областной суд 18 сентября поддержал это решение.
Адвокатская палата обратилась в региональные прокуратуру, СК и ФСБ
В дальнейшем президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин направил обращение (есть у «АГ») на имя прокурора Сахалинской области, руководителей региональных УФСБ России и регионального СУ СК РФ.
Он, в частности, отметил, что уголовное дело в отношении следователя по сообщению о преступлении адвоката не возбуждено, что исключает возможность проведения очной ставки между последним и К.
Максим Белянин указал, что в данном случае усматривается нарушение прав Александра Кулешова, поскольку рапорт, составленный по сообщению следователя Эрдниева об уничтожении материалов уголовного дела, проверяется в полной мере, а заявление адвоката о незаконных действиях Эрдниева рассматривается без максимального использования всех процессуальных способов сбора доказательств.
Президент палаты предположил, что следствие оказывало давление на подзащитного адвоката, поэтому все принимавшие участие по делу К.
защитники являлись потенциальной помехой для правоохранителей, поскольку они действовали сугубо в рамках закона и разъясняли обвиняемому право отказаться от дачи показаний, несмотря на настойчивые требования силовых ведомств дать показания против себя.
Соответственно, в такой ситуации усматриваются признаки состава преступления – понуждения к даче показаний.
«При такой ситуации становятся очевидны и понятны возмущения Эрдниева действиями адвоката Александра Кулешова, который после допроса и признательных показаний обвиняемого начал вносить в протокол замечания, неугодные следователю. Полагаем необходимым дать правовую оценку в этой части действиям следователя Эрдниева в рамках расследуемого уголовного дела и материала проверки по заявлению Александра Кулешова», – указано в обращении.
Максим Белянин со ссылкой на показания свидетеля И. добавил, что протокол допроса обвиняемого не был оформлен до конца, поэтому в силу ст. 83 УПК РФ данный документ не может являться допустимым доказательством в уголовном деле в отношении адвоката.
«Как следствие, повреждение данного протокола, не имеющего юридической силы, любой из сторон не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, – подчеркнул он. – Кроме того, протокол не сожжен, полностью и даже частично не уничтожен, а только порван.
Следовательно, не утрачен полностью, повреждение протокола следственного действия в форме разрыва не делает его недопустимым или утраченным доказательством по делу и не влияет на процесс досудебного сбора доказательств или доказывание вины обвиняемого.
Даже в разорванном виде он читаем и все данные в нем можно разобрать».
Президент САП пояснил, что следователь не оформил протокол до конца в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ, а прервал следственное действие, не вызвав переводчика для полного оформления протокола. «Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что целью лица, порвавшего протокол допроса обвиняемого от 24 января 2020 г.
, было вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Протокол можно было распечатать, адвокат и обвиняемый были в кабинете следователя, и ничто не препятствовало вызвать переводчика и закончить следственное действие в соответствии с нормами УПК РФ. Таким образом, в действиях лица, порвавшего протокол, в любом случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
294 УК РФ», – отмечено в обращении. Максим Белянин попросил учесть изложенные факты в целях прекращения уголовного дела в отношении Александра Кулешова ввиду отсутствия в действиях последнего инкриминируемого состава преступления.
Процессуальные документы: понятие, виды
Любое действие или решение лиц, участвующих в уголовном деле, обязательно находит свое отражение в документах, составленных письменно.
Определение 1
Документ представляет собой любой материальный объект, в котором фиксируется информация, необходимая для передачи в целях общественного использования и хранения.
Процессуальные документы могут составляться для оформления действий и решений органов и должностных лиц, которые осуществляют уголовное судопроизводство.
Значение процессуальных документов заключается в их воздействии на движение уголовного процесса и его организации. Закрепление в документах действий и решений органов предварительного следствия и суда обеспечивает охрану и реализацию прав и законных интересов всех участников процесса. Они играют большую роль в ходе формирования доказательств.
Это обусловлено тем, что только в ходе правильной фиксации доказательства можно признать допустимыми. Деятельность в сфере соблюдения процессуальной формы закрепления доказательств представляет собой гарантию их сохранности и предоставление возможности их дальнейшей проверки, оценки и применения в уголовном деле для принятия процессуальных решений.
Впервые в российской истории уголовно-процессуального законодательства приложения, закрепляющие форму процессуальных документов, были включены в УПК.
ФЗ № 92 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ» дополнил УПК 6 частью, которая называется «Бланки процессуальных документов». При этом те бланки и образцы, которые являлись приложениями к Кодексу, потеряли свою силу.
ФЗ № 87 исключает бланки процессуальных документов из УПК, при этом отмена обязательных форм способствовала снижению качества этих документов.
С помощью своего содержания и форм процессуальные документы должны дисциплинировать любого участника уголовного процесса. Они призваны ориентировать на неуклонное соблюдение конституционных норм, законов, прав и свобод человека и гражданина.
Группы процессуальных документов
Процессуальные документы в уголовном процессе в соответствии со своим содержанием классифицируются на 2 группы:
- документы, которые фиксируют ход и результат процессуальных действий;
- документы, которые фиксируют процессуальные решения.
В число 1 группы входят Протоколы следственных и некоторых процессуальных действий. Это может быть протокол проверки показаний, выемки, принятия устного заявления о преступлении.
Во вторую группу входят обвинительные акты и заключения, постановления, определения, вердикты присяжных, судебные приговоры, представления прокурора и др.
Замечание 1
Постановление является решением (исключением является приговор), которое судья вынес единолично.
Также это может быть решение, которое вынес президиум суда в случае пересмотра соответствующего судебного решения; решение прокуроров, следователей, руководителей следственного органа, дознавателей, которые выносятся при производстве предварительного расследования.
Здесь исключениями являются обвинительные заключения, постановления и акты; акты прокурорского надзора, которые устраняют нарушение закона, которое допустили органы предварительного следствия и дознания.
Большая часть постановлений вступает в силу после их подписания, но многие из них нуждаются в согласовании с определенным должностным лицом, включая прокурора, руководителя следственного органа. Также они могут требовать утверждения начальником органа дознания или разрешения суда.
Оформление решения о направлении уголовного дела прокурору для дальнейшей его передачи в суд следователь производит с помощью обвинительного заключения, а дознаватель с помощью обвинительного акта (обвинительного постановления в случае производства дознания в сокращенной форме).
Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!
Виды процессуальных документов
Судебные стадии предусматривают 3 вида процессуальных документов:
- Приговор представляет собой решение о виновности или невиновности подсудимых лиц, включая назначение наказания или освобождение его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
- Постановление включает любое решение, исключая приговор, который судья вынес единолично, решения президиума суда в случае пересмотра судебных решений.
- Определение представляет собой любое решение, которое было вынесено коллегиально посредством судов первой, апелляционной и кассационной инстанций (исключением является приговор и кассационное определение).
УПК закрепляет классификацию судебных решений на итоговые (приговоры, решения суда, которые были вынесены в процессе разбирательств в суде, разрешающее уголовное дело по существу) и промежуточные (любое определение и постановление суда, исключая итоговое судебное решение).
Определяющее значение имеют процессуальные документы органов уголовного процесса в случае производства по уголовному делу.
От них требуется соблюдение детально урегулированной процедуры производства и фиксации.
Требования состоят в определенности, законности, обоснованности, мотивированности, культуре производства и оформления решений и действий. Для них необходима также грамотность и логичность изложения.