Недействителен ли договор: заключил договор на оказание услуг связи с одной компанией

Многим из нас по разным причинам приходилось выходить из договорных отношений. Но это не так просто, как кажется на первый взгляд.

Управление договорами Многим из нас приходилось выходить из договорных отношений. Но это не так просто, как кажется на первый взгляд. Что нужно сделать? Достаточно ли перечитать условия договора и, не найдя там ничего про расторжение в одностороннем порядке, обратиться к кодексу? А если такие условия описаны в документе, то насколько они понятны и легко ли их применить на практике?

Предлагаю воспользоваться краткой и в тоже время подробной инструкцией. Она основана на положениях первой части Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).

Уведомление об отказе от договора (ст. 450.1 ГК РФ)

Такой способ можно использовать в следующих случаях:

1. Прямое указание в законе на немотивированный односторонний отказ

ГК РФ разрешает по собственной инициативе отказаться от ранее заключенного договора. Ключевое здесь, конечно же, — это воля стороны, которой предоставлено такое право. Решение можно принять исходя из собственного интереса и без обоснований. Такой способ выхода из договорных отношений называют безусловным и немотивированным отказом.

Например, одностороннее расторжение договора предусмотрено:

п. 2 ст. 610 ГК РФ (предоставлен каждой стороне договора аренды, когда срок действия его не определён);
ст. 717 ГК РФ (для заказчика по договору подряда);
ст. 782 ГК РФ (для каждой из сторон по договору оказания услуг).

Чтобы обеспечить баланс интересов сторон, зачастую законодатель или они сами обуславливают выход из договорных отношений исполнением определенных обязательств. Здесь нужно быть внимательными.

От вас могут потребовать, к примеру, уплатить другой стороне денежные средства за ту часть исполненного, которая была принята вами до расторжения договора и представляет для вас потребительскую ценность. Варианты — отказаться от совершения каких-либо действий, возвратить ранее полученный аванс и так далее.

2. Наличие соответствующего условия в договоре

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны устанавливают свои права и обязанности на его основе. О применении указанного принципа и его пределах можно прочитать в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, а также в научной литературе, авторами которой выступают А.Г Карапетов и А. И. Савельев.

Условие об одностороннем отказе в договоре, как правило, не противоречит действующему законодательству. Главное — буквальное значение слов и выражений не должно наделять дополнительным, аномальным преимуществом одну из сторон. Нельзя смещать баланс интересов.

Примечание: Условие об одностороннем отказе нужно в обязательном порядке сопоставить с императивными нормами. Они могут содержаться как в общей части, так и в особенной части ГК РФ, регулирующей соответствующий тип договора. По мнению законодателя такое условие нельзя включать в Договор.

Если стороны решили включить условие об одностороннем отказе в договор, то нужно уделить особое внимание его формулировке. Если прописано право на «одностороннее расторжение» или «односторонний отказ», суды оценивают его как предоставленное право именно на внесудебный односторонний отказ от договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 № 13057/09).

Однако простое указание на право требования одной из сторон расторгнуть или изменить договор толкуется судом как необходимость соблюдения судебной процедуры расторжения/изменения (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 № 9615/11).

3. Прямое указание в законе на отказ от договора в связи с нарушением его условий другой стороной

Допустим, партнёр нарушил обязательства по договору. Можно ли направить уведомление об одностороннем отказе и тем самым завершить отношения? Для ответа нужно обратиться к нормам ГК РФ, регулирующим тот тип договора, который был заключен сторонами. На самом деле Кодекс содержит большой перечень таких норм. Подробнее: п. 1 ст. 463, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 715 и др.

Даже если вы столкнулись с формулировкой в законе, которая разрешает отказаться от договора или его исполнения без упоминания слова «односторонний», то стоит понимать, что законодатель хотел установить право именно на внесудебный отказ. Об этом нам говорят Постановления Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 и 24.07.2012 № 5761/12.

4. Отсутствие лицензии на определенный вид деятельности или членства в СРО

Пункт 3 ст. 450.1 ГК РФ даёт право стороне отказаться от договора в случае, когда у контрагента отсутствуют лицензии или членство в саморегулируемой организации (СРО), необходимые для исполнения обязательства по договору.

Особенности одностороннего внесудебного отказа от договора

Право на такой отказ осуществляется через уведомление другой стороне. Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора.

Если вы используете бумажный вариант обмена юридически значимыми сообщениями, то направлять уведомление об одностороннем отказе от договора нужно именно на юридический адрес контрагента. Делается это заказным письмом с уведомлением либо иным способом, позволяющим отследить такое направление (экспресс-почта, курьерская доставка).

Если партнёр будет умышленно избегать направленное ему уведомление или не получит его по каким-либо иным причинам в течение срока хранения, то он понесёт ответственность. Неполученное им юридически значимое сообщение будет считаться полученным, а правовые последствия, отражённые в нём, — наступившими.

Вышеуказанное находит свое отражение в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

В то же время необходимо изучить условия договора, так как п. 1. ст. 450.1 ГК РФ упоминает о ином моменте его прекращения, который может быть установлен сторонами в нём.

Например, в документе может содержаться формулировка о том, что договор будет считаться прекратившим действие по истечении 10 календарных дней месяца, следующего за тем, в котором было направлено уведомление об отказе.

Тем самым такой договор прекратит свое действие не с момента получения уведомления, а по истечении определенного периода.

Примечание: Лицо, заявляющее односторонний отказ от договора, также может отсрочить наступление правового эффекта. Для этого нужно указать, что договор будет считаться расторгнутым с определённой календарной даты, даже если такая возможность прямо не указана в договоре.

Расторжение и изменение договора в судебном порядке

Если договором или законом не предусмотрено, что сторона имеет право отказаться от него в одностороннем порядке и участники не смогли по обоюдному согласию прийти к соглашению о его прекращении, то следует руководствоваться п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно кодексу, расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении его условий другой стороной.

В этом же пункте законодателем приводится понятие существенности.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой ущерб. Причём в такой степени, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При оценке существенности нарушения суд, как правило, оценивает сложившиеся обстоятельства, пытаясь сопоставить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения.

Не стоит также забывать, что стороны вправе сами определить в договоре критерии существенности для разных нарушений. Благодаря этому можно в будущем облегчить задачу по разрешению спора как для суда, так и для стороны, ссылающейся на наступление данных обстоятельств.

Нормы о существенности нарушения могут быть применимы и к контрактам, заключаемым для государственных и муниципальных нужд. Пункт 15 обзора судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 28 июня 2017 года, подтверждает, что стороны в госконтракте могут конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств.

Ислам Ганиев, Юрист, контрактный менеджер компании Directum

grandgames.net

Актуальная позиция судов относительно договоров, заключенных неуполномоченным или неустановленным лицом

Дмитрий Ханин
Управляющий партнер юридической группы Double Pro
специально для ГАРАНТ.РУ

В гражданском обороте нередки случаи, когда за одну из сторон в договоре подписывается лицо, которое не наделено на это полномочиями, либо кто-то с подражанием подписи, например, директора общества. Чаще всего такие действия имеют рутинный характер, ведь договоры то и дело заключаются дистанционно путем направления сторонами друг другу подписанных экземпляров по почте либо курьером.

При этом суды, столкнувшись с рассмотрением дел об оспаривании факта заключения договора, для установления истины вынуждены разбираться, действительно ли сделка накладывает на общество обязательства помимо его воли или же договор исполнялся сторонами, а позиция о недействительности лишь скрывает злоупотребление правом.

Становление единого подхода

В судебной практике дела, связанные с оспариванием сделок, заключенных неуполномоченным, а в некоторых случаях – неустановленным лицом, традиционно вызывают вопросы о квалификации таких сделок и о том, нарушает ли такая сделка сама по себе права стороны, от имени которой она была заключена.

Высшими судами на протяжении времени менялась позиция относительно того, как лицу, ставшей стороной сделки поневоле, защитить свои права.

Во второй половине 1990-ых годов договоры, заключенные неуполномоченным или неустановленным лицом, признавались судами незаключенными, и такая практика получила поддержку со стороны Высшего арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6612/98).

Но в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 такие сделки квалифицированы иначе.

Согласно правовой позиции Суда при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 Гражданского кодекса не применяется.

ВАС РФ разъяснил, что в таких правоотношениях стоит руководствоваться ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не применяя при этом п. 1. ст. 183 ГК РФ.

С тех пор аналогичный подход был взят на вооружение судами при рассмотрении споров о недействительности сделок.

Несколько позднее Президиум ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010 высказал позицию, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

С течением времени первоначальная позиция ВАС РФ о признании сделок, подписанных неуполномоченным лицом, незаключенными потеряла свою актуальность.

Например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 14 мая 2015 г.

по делу № А53-6874/14 указал, что договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст.

432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

При этом в обоснование позиции суды, помимо положений непосредственно о недействительности сделок, обычно исходят из следующих норм ГК РФ:

юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ);
для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(ст. 154 ГК РФ);
сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ);
общие положения о форме договора (ст. 434 ГК РФ).

Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Восстановление прав в виде освобождения от обязательств

П. 1 ст. 183 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 122-123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подводят к тому, что сделка является заключенной между «лжепредставителем» и иной стороной договора, но для представляемого никаких последствий не наступает.

Следуя данной логике, в некоторых спорах арбитражные суды приходили к выводу, что стороне для защиты своих прав достаточно не совершать действий, направленных на конвалидацию (последующее одобрение) сделки, заключенной неуполномоченным или неустановленным лицом.

В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. № Ф04-21327/2015 по делу № А70-5966/2014 высказана позиция, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.

Суд исходил из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Однако такой подход в определенных ситуациях способен привести к нарушению прав лица, от имени которого была заключена сделка неуполномоченным или неустановленным лицом.

В качестве примера приведем вымышленный случай, где неуполномоченное лицо заключает договор аренды нежилого помещения и подписывается от имени собственника. Очевидно, что действия, направленные на исполнение договора со стороны арендатора, будут нарушать права собственника нежилого помещения.

Арендатор может попробовать произвести государственную регистрацию договора аренды, в том числе путем подачи заявления в суд, а также требовать от собственника имущества предоставить доступ к арендованному помещению.

Собственнику помещения ничего не остается, как в каждой отдельной спорной ситуации доказывать непричастность к договору, заключенному от его имени с нарушениями.Из этого простого примера мы видим недостатки позиции, согласно которой «заключение сделки неуполномоченным лицом не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка».

В действительности же права и интересы собственника нежилого помещения будут защищены в полной мере лишь вступившим в законную силу судебным актом о признании договора аренды недействительным.

Так может ли суд «сыграть на опережение» и признать сделку недействительной без применения двусторонней реституции в случае, когда имущественные интересы уже восстановлены в других спорах, а новые негативные последствия могут возникнуть лишь в теории?

В похожей ситуации оказался Истец в деле № А40-99614/17 о признании недействительными инвестиционных договоров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. № Ф05-4979/18 по делу № А40-99614/2017).

Требования основаны на том, что неустановленным лицом от лица общества «Транссервис» были заключены инвестиционные договоры, порождающие определенные права и обязанности в отношении имущества, принадлежащего истцу.

Первоначально решением от 31 октября 2017 г. арбитражный суд города Москвы в иске отказал, а Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований общества.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не сослался на конкретные нормы, указывающие на недействительность такого рода договоров в силу несоблюдения их простой письменной формы.

Помимо прочего, недоказанным суды посчитали и сам факт того, что оспариваемыми сделками в принципе нарушены права истца и общество потерпело какие-либо негативные имущественные последствия.Однако постановлением арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. судебные дело было направлено на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

Окружной суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций на то, что при рассмотрении дела не был рассмотрен довод о ненаделении полномочиями лица, подписавшегося в договорах в качестве представителя по доверенности. Не проверены доводы о том, существует ли Доверенность и почему она отсутствует в материалах настоящего дела и других судебных дел.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы от 21 августа 2018 г. инвестиционные договоры признаны недействительными. Суд установил, что ответчики не опровергли довод истца о том, что лицо, подписавшее инвестиционные договоры, не имело полномочий на их подписание и доверенности на подписание договоров не выдавалось.

В судебном акте отмечено также, что именно оспариваемые инвестиционные договоры были использованы ответчиками в целях незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках (записи о регистрации были оспорены в рамках другого судебного спора).

Суд первой инстанции также высказал крайне важную позицию, что восстановление прав истца заключается в его освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемых гражданско-правовых сделок, а признание сделок недействительными в полной мере восстановит нарушенные права общества, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ.

Остается надеяться, что такой подход не станет единичным, и суды будут в каждом конкретном деле оценивать, защищены ли права истца общими положениями п. 1 ст. 183 ГК РФ или же сделка в случае применения недобросовестными лицами различных правовых механизмов может затронуть имущественное положение лица, от имени которого она заключена неуполномоченным или неустановленным лицом.

Признать договор оказания услуг недействительным — алгоритм действий

Договор на оказание услуг – это соглашение, в котором одна сторона обязуется выполнить какие-либо работы за определенную плату. Заключается он в простой письменной форме.

Сделка считается заключенной, если все ее участники согласны с пунктами договора.

Для того, чтобы согласовать условия предмета соглашения, нужно прописать какие именно действия должен произвести Исполнитель и какой гонорар за это должен оплатить ему заказчик.

После заключения договора не исключена ситуация, что какое-то условие или же весь документ в целом нарушает интересы одной из сторон. Почему договор может быть признан недействительным, прописано в ГК РФ.

Обратите внимание! Соглашение может быть признано недействительным или же изначально считаться ничтожным.

Для того признать договор оказания услуг недействительнымнеобходимо обратиться в судебные органы. Но и ничтожность договора также может быть установлена в судебном порядке.

Стоит сказать, что недействительность может касаться как всего договора в целом, так и какой-то из его частей. Договорная часть признается недействительной в суде.

При этом договор в целом не теряет своей юридической силы.

Основания для признания договора недействительным:

Заключение сделки, одной из сторон которой является лицо, не достигшее возраста 18 лет;
Выявлены обстоятельства, которые прямо противоречат законодательству и прочим правовым актам;
Целью договора является противоречие общественному порядку и нравственности;
Одной из сторон является недееспособное лицо;
Договор был заключен юридическим лицом, и цели сделки идут в разрез с целями его профессиональной деятельности;
Нет соглашения от третьего лица, либо органа государственного управления;
В процессе заключения соглашения оказывалось давление или применялись действия насильственного характера к одной из сторон;
Договор был заключен обманным путем или же лицо вводилось в заблуждение;
Стороной по договору являлось лицо, которое не может отдавать отчета своим действиям;
Одна из сторон ограничена в дееспособности по решению суда.

В нашу фирму достаточно часто приходят клиенты, которым необходима помощь в признании договора на оказание услуг недействительным.

Важно! Данный тип соглашения может быть признан недействительным только через суд!

Первое, что необходимо сделать – составить заявление и передать его в судебные органы. По принятому порядку документ отдается в орган, находящийся территориально по местонахождению ответчика. В иске должно иметься указание на то, почему договор должен быть признан недействительным;
Не забывайте про доказательства – они должны быть четкими и аргументированными;
В заявлении указываются адреса сторон, наименование судебного органа, ФИО сторон или представителя;
В обязательном порядке нужно сделать ссылки на законодательство, которое подкрепляет требования одной из сторон;
В самой последней строчке указывается перечень прилагаемых документов.

При составлении иска нужно четко формулировать свои требования. Отдельно нужно отметить тот факт, что признать договор оказания услуг недействительным крайне сложно.

В особенности это касается момента, когда данное требование связано с субъективным фактором – например, введением в заблуждение. Следовательно, самостоятельные действия могут привести к тому, что решение суда будет не в вашу пользу.

Именно поэтому составление иска и представление интересов в суде лучше всего доверить нашим опытным юристам.

Договор с пользователями услуг связи в РФ

Основным актом, устанавливающим порядок заключения договора и его условия, является Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). В то же время, и ГК РФ, и Закон о связи предусматривают принятие правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении договоров на оказание услуг связи. Как следствие, свобода договора при оказании услуг связи ограничена.

Оглавление (показать/скрыть)Часть 1: Обзор законодательства Российской Федерации в сфере телекоммуникаций
Часть 2: ИКТ-регуляторы России
Часть 3: Лицензирование
Часть 4: Ввод сетей электросвязи в эксплуатацию
Часть 5: Ввоз средств связи
Часть 6: Подтверждение соответствия средств связи обязательным требованиям
Часть 7: Защита конкуренции
Часть 8: Ограниченные ресурсы — радиочастотный ресурс
Часть 9: Ресурс нумерации
Часть 10: Развитие сетей связи
Часть 11: Присоединение сетей и доступ к телекоммуникационной инфраструктуре
Часть 12: Технологическая нейтральность
Часть 13: Договор с пользователями услуг связи
Часть 14: Интернет: национальное регулирование
Часть 15: Регулирование доменного пространства

В настоящий момент Правительством России приняты следующие Правила оказания услуг связи:

Правила оказания услуг телефонной связи (фиксированной и мобильной)
Правила оказания телематических услуг связи
Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания
Правила оказания услуг связи по передаче данных (в том числе VoIP)
Правила оказания услуг связи проводного радиовещания
Правила оказания услуг телеграфной связи
Правила оказания услуг почтовой связи

Структура всех правил однотипна и включает в себя следующие разделы:

общие требования к организации оказания данного вида услуг связи: определение базовых понятий, указание на технологии и ограничения при оказании данных услуг, общие обязанности оператора в части предоставления информации пользователям, обработки их персональных данных, соблюдения тайны связи, выполнения требований по оповещению в чрезвычайных ситуациях;
порядок заключения договора, включая требования к раскрытию информации оператором абоненту и требования к идентификации абонента, а также требования к форме заключаемого договора;
условия договора на оказание услуг связи данного вида, права и обязанности сторон;
порядок расчетов;
порядок и условия приостановления оказания услуг связи, изменения и расторжения договора;
ответственность сторон;
порядок рассмотрения споров.

Организация оказания отдельных видов услуг связи

Ограничения, накладываемые Правилами (в основном – применительно к услугам телефонной связи и VoIP) на технологию оказания услуг связи, дополняют положения Перечней лицензионных условий и Правил присоединения.

В целом они направлены на то, чтобы разделить Услуги, оказываемые на сети телефонной связи, и услуги сети передачи данных и, тем самым, не допустить конкуренции между традиционными и IP-операторами.

В этих целях Правила определяют состав и технологическую основу услуг местной телефонной связи, в частности, предусматривая обязательность формирования абонентской линии и подключение с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи.

Аналогично и для услуг передачи данных (к ним относятся и услуги VoIP) предусмотрено, что предоставление доступа к сети передачи данных (а это обязательный компонент услуги) это либо формирование оператором абонентской линии в рамках собственной сети, либо подключение через другие сети (как телефонные, так и передачи данных), доступное в результате наличия договора присоединения с операторами таких сетей. Тем самым, строго говоря, запрещается деятельность операторов передачи данных, не имеющих собственной абонентской сети (физической либо «наложенной» на сети других операторов на основании договора с последними). Впрочем, такой подход в силу его архаичности на практике уже утратил свою обязательность.

Что кроется за дистанционным заключением договоров на оказание услуг связи?

В начале декабря в первом чтении принят законопроект № 1058353-7, уточняющий способы не только заключения, внесения изменений, прекращения договоров об оказании услуг связи, но и мониторинга сведений об абонентах подвижной радиотелефонной связи.

За 2020 год это уже четвертая попытка законодателя узаконить дистанционное заключение договоров и вторая попытка узаконить сбор сведений об IMEI мобильных устройств в ЕСИА.

Какие цели принятия законопроекта заявлены в пояснительной записке? По сути, их всего три: (1) упрощение дистанционных процедур в условиях ковида (например, можно сменить оператора связи, не выходя из дома); (2) противодействие кражам мобильных телефонов; (3) борьба с распространением серых SIM-карт.

Рассмотрим, как достигаются поставленные цели, заглянув в положения самого законопроекта.

Начнем с упрощения дистанционных процедур заключения, изменения и прекращения договоров об оказании услуг связи, в том числе для технологии eSIM. Законопроект позволяет абонентам, как и раньше, заключать договоры с помощью усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП). При этом ни одного положения, что упрощается получение УКЭП, законопроект не содержит. Если у лица этой подписи до сих пор нет, то придется собрать необходимый пакет документов и, несмотря на ковид, отправиться в аккредитованный удостоверяющий центр за ее получением лично, с паспортом и за плату.

Законопроект сохраняет возможность заключения договора и с помощью простой электронной подписи (ПЭП), ключ к которой может быть получен при личной явке (несмотря на ковид).

При этом в законопроекте добавляется условие обязательной идентификации абонента в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) в связке с единой биометрической системой (ЕБС).

Очевидно, что, опять-таки, несмотря на ковид, необходимо отправиться сдавать биометрические данные, иначе упрощение удаленной идентификации и дистанционное заключение договора вряд ли станут возможными.

Возникает закономерный вопрос, а почему бы сразу не пойти в офис оператора связи или салон сотовой связи и по старинке не заключить договор на оказание услуг связи? Видимо, для того чтобы можно было потом сменить оператора мобильной связи, сидя на диване, как предлагается в пояснительной записке. В отличие от предыдущего законопроекта, этот законопроект не предлагает варианта заключения договора путем установки специального приложения на мобильное устройство, где в режиме реального времени можно было бы направить необходимые личные данные оператору связи и заключить договор.

Открытым остается вопрос, как воспользоваться дистанционным заключением договора с использованием ПЭП иностранным гражданам, у которых в принципе нет возможности вносить свои данные в ЕСИА и ЕБС.

Вместе с тем отметим, что обязательная Процедура идентификации абонентов предусматривается и для активации встроенных идентификационных модулей (eSIM), продажи которых в настоящее время набирают обороты.

Итак, любой из дистанционных вариантов заключения договора требует первоначальной личной явки. Как мы видим, антиковидное целеполагание, так же как и упрощение процедуры заключения договора, не реализуется на практике, ну, или реализуется в недостаточной степени.

Следующей целью законопроекта является противодействие кражам мобильных устройств. Для реализации этой цели ранее уже предлагалось ввести понятие «идентификатор пользовательского оборудования» и закрепить возможность абонента внести данные о таком идентификаторе в ЕСИА. В дополнение к этому законопроект предоставляет абоненту право в случае утраты (кражи) устройства обратиться в Роскомнадзор с требованием не оказывать услуги связи лицу, использующему утраченное устройство, исходя из данных об идентификаторе в ЕСИА. Однако идентификатор пользовательского оборудования не имеет своей уникальности в силу технологических особенностей и может быть сменен как производителем, так и иными лицами с помощью программного обеспечения. Это создает вероятность блокировки в том числе и других устройств с идентичным номером. Кроме того, в пояснительной записке ставится знак равенства между понятием «идентификатор пользовательского оборудования» и IMEI, однако текст самого законопроекта не оперирует понятием IMEI. Отсутствие четкого понятийного аппарата может привести к коллизиям на практике. И наконец, действующее регулирование уже предусматривает прекращение оказания услуг связи по заявлению абонента, и согласно правилам оказания услуг связи абонент обязан сообщать оператору связи об утрате идентификационного модуля (SIM-карты). В связи с этим возникает вопрос о необходимости внесения в ЕСИА сведений об IMEI. Видимо, цель не столько в противодействии кражам, сколько в усилении контроля за населением, в том числе через используемые абонентские устройства. Заключительной целью законопроекта названа борьба с распространением «серых» SIM-карт (которые, как правило, оформлены на юридических лиц (ЮЛ) или индивидуальных предпринимателей (ИП). В связи с этим законопроект предусматривает обязанность операторов связи оказывать услуги связи только авторизованным абонентам в ЕСИА с добавлением в нее информации о номере телефона. Чем это грозит? Для организаций — обязанностью по внесению сведений о своих сотрудниках в ЕСИА, независимо от количества сотрудников. К тому же действующим законодательством уже предусмотрена обязанность предоставлять оператору связи сведения о пользователях услуг связи абонента-ЮЛ (ИП) в течение 15 дней с момента передачи SIM-карты. Для сотрудников, не зарегистрированных в ЕСИА, это и вовсе обернется невозможностью пользоваться корпоративной связью. Для операторов связи создаются новые требования (и дополнительная нагрузка) в виде необходимости проверять наличие и достоверность внесенных сведений до начала оказания услуг связи. По сути, операторы связи будут вынуждены сверять сведения от корпоративных клиентов, которые они получает уже и сейчас, с данными ЕСИА, а при обнаружении отсутствия или недостоверности сведений о пользователях оператор связи не имеет права оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи. При этом законопроект не предлагает оператору брать сведения из ЕСИА, а именно сверять. Таким образом, государство накладывает на бизнес дополнительные обязанности, расписываясь в неэффективности системы контроля за оборотом «серых» SIM-карт.

Соблюдение операторами связи новых требований будет контролировать Роскомнадзор. Для этого предлагается создать информационную систему (ИС) мониторинга проверки сведений об абонентах.

Оператор связи обязан будет сверять данные, внесенные в ЕСИА, взаимодействовать с оператором системы ЕСИА, предоставлять доступ Роскомнадзору к ИС: к информации о способах и результатах проведенных проверок, к сведениям об абонентах, об используемом ими оконечном оборудовании, о функционировании SIM-карт и др.

Однако в пояснительной записке не уточняется источник финансирования для создания такой ИС. Очевидно, что такая дополнительная нагрузка ляжет на бизнес.

Тонкости договора об оказании услуг

Договор об оказании услуг является наиболее распространённым, ведь столкнуться с ним можно не только при ведении бизнеса, но и в повседневной жизни. По данному договору исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик гарантирует их оплатить. К договору об оказании услуг применяются нормы о подряде с некоторыми исключениями, о которых мы сегодня и расскажем.

Статья «как обманывают в договорах»

В предыдущей статье мы рассказывали, как отличить договор подряда от договора оказания услуг.

Очень важно правильно определить, какой из них следует заключить в той или иной ситуации, ведь договор подряда содержит более «жёсткие» условия.

Например, невозможность подрядчика в одностороннем порядке без правомерной причины отказаться от исполнения договора. Таким образом, «перепутав» два этих договора, можно столкнуться с неожиданными для себя последствиями.

Существенное условие договора об оказании услуг только одно: предмет — деятельность, которую должен осуществить исполнитель по заданию заказчика.

При определении предмета не ограничивайтесь стандартными формулировками и общими фразами, а подробно опишите, что именно входит в ту или иную услугу.

В противном случае предмет договора не будет считаться согласованным, что может привести к множеству споров.

«Размытое» определение предмета договора грозит его сторонам малоприятными последствиями:

заказчик может предъявить претензии по качеству или составу работ, руководствуясь требованиями, которые в договоре оговорены не были;
исполнитель может вольно трактовать предмет договора и оказать не те услуги, которые желает получить заказчик;
налоговые органы уделяют пристальное внимание данному виду договора, пресекая учёт фиктивных расходов. Чтобы избежать вопросов со стороны налоговиков в договоре нужно ясно и чётко определить, какие услуги оказываются и насколько они экономически оправданы.

К некоторым видам деятельности закон предъявляет дополнительные требования — наличие страховки, лицензии, квалификации, членства в саморегулируемой организации. Пренебрежение ими может повлечь серьёзные последствия. Например, осуществление деятельности без лицензии грозит рядом неприятностей — от штрафа до ликвидации юридического лица, а в некоторых случаях — до уголовной ответственности.

Согласование иных условий остаётся на усмотрение сторон, но мы рекомендуем определить их в договоре:

цена, если она не указана, то стоимость услуг определяется исходя из их рыночной стоимости. В тех случаях, когда договор предполагает выполнение нескольких действий, рекомендуется определить стоимость каждого из них. Это поможет при определении цены уже оказанных услуг, если договор будет расторгнут в одностороннем порядке. Помимо вознаграждения исполнителя следует установить порядок оплаты дополнительных расходов;
срок;
место исполнения договора в случае, если оно имеет значение;
сроки и порядок осуществления выплат.

Публичный договор оказания услуг

В случае когда предложение исполнителя оказать услуги направлено на неограниченный круг лиц, заключается публичный договор. Например, платные медицинские, образовательные, туристические услуги, услуги по передаче электрической энергии, услуги связи и т д.

У публичного договора есть свои отличительные черты:

чаще всего заказчиком выступает Гражданин, и услуги связаны с его личными бытовыми нуждами;
используется типовый договор с фиксированными ценами и тарифами и равными для потребителей условиями;
исполнитель окажет соответствующие услуги каждому, кто обратится к нему и заплатит установленную цену;
исполнитель не может отказать в оказании соответствующих услуг. Например, организация, предоставляющая услуги связи, не может отказать в их предоставлении лицу, которое готово заплатить определённую в соответствии с тарифами цену.

Важно: к договору, в котором заказчиком выступает физическое лицо, применяются нормы закона о защите прав потребителей.

Спорные ситуации предприниматель при возникновении спора может столкнуться с неприятными для себя последствиями.

Например, проиграв судебное разбирательство, он, помимо суммы, полученной им по договору, обязан заплатить Штраф в размере 50% от неё, а в некоторых случаях и возместить Моральный вред.

Приёмка оказанных услуг

Чтобы зафиксировать факт оказания услуг, сторонами составляется акт. Он не является обязательным, но при его отсутствии недобросовестный заказчик может сказать, что никаких услуг оказано не было, и отказать в оплате. Столкнувшись с оказанием услуги не надлежащего качества заказчик может потребовать от исполнителя:

безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;
уменьшить установленную цену;
возместить расходы на устранение недостатков (если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре возмездного оказания услуг).

Односторонний отказ от исполнения договора

Каждая из сторон договора вправе отказаться от его исполнения, при этом причина отказа не имеет значения. Но как для исполнителя, так и для заказчика существуют ограничения:

односторонний отказ исполнителя не допустим, если договор является публичным;
заказчик не вправе отказаться от исполнения договора, когда услуги уже оказаны.

Порядок отказа от исполнения договора общий как для заказчика, так и для исполнителя:

Уведомить контрагента в письменной форме. Уведомление должно содержать реквизиты договора, а также ясно выраженное намерение прекратить его исполнение. При этом наиболее надёжным вариантом будет отправка телеграммы или заказного письма с описью и уведомлением. Моментом расторжения договора будет считаться дата их получения контрагентом.
Оплата расходов или убытков: заказчик оплачивает исполнителю фактически понесённые им расходы, размер которых последний должен доказать; а исполнитель оплачивает заказчику убытки, возникшие из-за расторжения договора.
Дополнительные условия и размеры выплат при одностороннем отказе от исполнения могут быть установлены в самом договоре.

Например, можно предусмотреть обязанность заказчика оплатить исполнителю не только расходы, но и убытки. Исполнитель же может принять на себя обязательства по выплате заказчику n-ой денежной суммы.

Договором нельзя ограничить право отказа от его исполнения, а также устанавливать обязательство выплаты штрафа или неустойки.

Статья актуальна на 23.09.2015