Расторжение трудового договора с руководителем организации



Руководитель в организации — особенная фигура. Его статус можно рассмотреть с двух позиций. С одной стороны, работники видят в нём представителя работодателя, управленца компании; с другой, для своего работодателя он такой же работник, как и остальные. Такое двуединство предопределяет для этой фигуры особенности правового регулирования трудовых отношений.

Не касаясь всей специфики правового статуса руководителя организации в трудовых правоотношениях, в данной статье будет рассмотрен, пожалуй, наиболее актуальный и конфликтный институт в сфере трудовых правоотношений — прекращение трудового договора. При этом, прекратиться само по себе трудовое правоотношение не может, для этого нужны определённые юридические факты (основания).

Основания прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть классифицированы. Так, выделяют общие основания (например: по его собственному желанию; сюда же относятся события как юридические факты).

Однако, общие основания не позволяют нам выделить особенности субъекта, и пожалуй от любого, «рядового» работника его отличает единственная оговорка: он (руководитель) обязан письменно предупредить работодателя об увольнении не за две недели, а за месяц до этого (ст. 280 ТК РФ).

Но наряду с общими основаниями ТК РФ содержит перечень специальных и дополнительных оснований расторжения трудового договора с руководителем организации (п. 4, 9, 10, 13 ч. 1 ст. 81 — они могут касаться только руководителя, а в определенных случаях других работников; п. 1, 2 ч.1 и ч. 2 ст. 278 — касаются только руководителя организации).

Поэтому далее речь пойдет о некоторых проблемах связанных с особенностями прекращения (расторжения) трудового договора с руководителем организации по специальным и дополнительным основаниям. Ниже в Таблице № 1 для наглядности приведена классификация оснований прекращения трудового договора с руководителем организации.

Таблица 1

Основания Причины Нормы ТК РФ
Общие Увольнение по собственному желанию Ст. 77
Увольнение по соглашению сторон
Увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон
Специальные Смена собственника имущества организации П. 4 ч. 1 ст. 81
Принятие руководителем организации необоснованного решения, которое повлекло ущерб имуществу организации П. 9 ч. 1 ст. 81
Однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей П. 10 ч. 1 ст. 81
Дополнительные Отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) П. 1 ч.1 ст. 278
Принятие уполномоченным органом, собственником имущества фирмы либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора П. 2 ч.1 ст. 278
Несоблюдение установленного предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда РФ, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия п. 1 ч. 2 ст. 278
Основания, предусмотренные трудовым договором с руководителем фирмы. Например, нарушение требований законодательства РФ, невыполнение решения общего собрания участников (акционеров), причинение убытков фирме и т. п. П. 13 ч. 1 ст. 81, п. 2 ч.2 ст. 278

Для начала поясним кто же такой руководитель организации.

Сам законодатель определяет его как физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК РФ).

Сегодня в различных организациях руководители называются по-разному, это зависит от организационно-правовой формы, терминологии учредительных документов и др. Так, ГК РФ использует такие понятия как «орган юридического лица» (ст. 53) и «единоличный исполнительный орган» (ст. ст. 91 и 103). Подробнее о конкретных встречающихся названиях говорится в Таблице № 2.

Таблица 2

Нормативный акт Название руководителя организации
ст. 26 ФЗ от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.
Закон РФ от 19 июня 1992 г. № 3085–1 «О потребительской кооперации» Председатель правления потребительского общества (ст. 16).
ФЗ от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» относит Председатель кооператива (ст. 19).
В соответствии со ст. 69 ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Руководство текущей деятельностью общества осуществляется «единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором)» или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
Статья 40 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Устанавливает, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Ст. 13 ФЗ от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Управление деятельностью народного предприятия может осуществлять генеральный директор народного предприятия.
Ст. 30 ФЗ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Как мы убедились наименования весьма разнообразны, что может породить определённые трудности. Для упорядочения практики и закрепления правового положение такого лица, законодатель ввел в ТК РФ общий термин — «руководитель организации».

И поскольку на него в любом случае распространяются нормы, регламентирующие его труд, то для трудового законодательства не важно, какой организацией он руководит. Исключение, когда законодательство о труде не применяется, составляют два случая (ч.

2 ст.273 ТК):

  • – когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником её имущества;
  • – когда управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
  • И несмотря на то, что сам законодатель вывел единственного учредителя общества, желающего исполнять функции руководителя, из сферы действия трудового права в судебной практике и в доктринальных источниках иной раз встречаются положения противоречащие этому.

Так, И. С. Шиткина отмечает, что из содержания ст. ст.

11, 273 ТК следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором общества как работником регулируются нормами трудового права.

Этот вывод влечет обеспечение всех трудовых прав и гарантий в отношении лица, которое, будучи единственным участником, реализует полномочия директора, в том числе его права на получение пособий по всем видам обязательного социального страхования [1].

В одном из дел суд указал, что ТК не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице [2].

Представляется, что точка зрения И. С. Шиткиной основана на неверном понимании сущности трудовых отношений, как отношений наемного, несамостоятельного труда. Труд такого директора не может быть ни несамостоятельным, ни наемным, а значит, не может быть урегулирован трудовым правом.

Разумеется единственный учредитель может трудиться в созданном им обществе, например в качестве бухгалтера, и в этом случае между ним и обществом будет заключён трудовой договор.

И только в одном случае не возникнет трудовое правоотношение: когда единственный учредитель возложит на себя функции руководителя.

Также, в одном из писем Минздравсоцразвития [3] говорится (применительно к ст.273 ТК РФ), что в основе данной нормы лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) просто нет.

Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т. д.

Управленческая деятельность в этом случае, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового.

  1. Положения ст. 81 ТК РФ опрекращении трудового договора с руководителем организации
  1. Именно нормы данной статьи содержат перечень специальных оснований, а именно расторжение трудового договора с руководителем организации в результате:
  2. 1) Смены собственника имущества организации (п. 4);
  3. 2) Принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9);
  4. 3) Однократного грубого нарушения трудовых обязанностей (п. 10);

4) Действия иных предусмотренных трудовым договором оснований (п. 13).

Читайте также:  Отпуск за свой счет сколько дней можно брать в год

Данные основания (кроме п. 13 ст. 81, который идентичен абз.2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ) распространяются не только на руководителя организации, но и на других лиц. Поэтому было бы нелогичным включать их в гл.43 ТК РФ [4].

Теперь давайте подробней рассмотрим данные специальные основания:

а) Когда в организации меняется собственник имущества, он своим решением может прекратить трудовые отношения с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером организации. Такое решение он должен принять в течение 3 месяцевсо дня возникновения у него права собственности на имущество организации.

Если в этот срок работники не были уволены, впоследствии их увольнение по данному основаниюне возможно. При расторжении трудового договора новый собственник обязан выплатить уволенным компенсацию в размере не ниже их трехкратного среднего месячного заработка (ст. 181, ч. 1, 2 ст. 349.3 ТК РФ).

Остальные суммы (зарплата, компенсация за неиспользованные дни отпуска) должны быть выплачены в день увольнения (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). Если работник в этот день не работал, то суммы выплачиваются не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Если, компенсация не выплачена, бывший руководитель вправе обратиться с соответствующим требованием в суд. При этом ответчиком по данному иску будет организация, а не новый собственник.

Выше мы уже говорили о многообразии наименований руководителей, и о том что все они именуются единым термином — «руководитель организации», но правовой статус некоторых лиц, несмотря на схожесть всё-таки не позволяет отнести их к числу руководителей. Так, на практике иногда возникает ситуация, когда по данному основанию увольняют финансового директора.

Безусловно, согласно разд. I Квалификационного справочника должность финансового директора тождественна должности заместителя директора по финансам и относится к должностям руководителей организации [5].

Однако, как указал Пленум ВС РФ в абз.1 п. 32 [6], судам необходимо иметь в виду, что увольнение по п. 4 ч. 1 ст.

81 ТК РФ в связи со сменой собственника имущества организации допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

Следовательно, увольнение именно финансового директора, а не заместителя директора по финансам по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является неправомерным.

Рассмотрения требуют и некоторые нюансы при смене собственника в холдинговой компании. Здесьновый собственник имущества не вправе уволить руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров организаций, входящих в состав холдинговой компании, по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Почему же так? Давайте разберёмся.

Холдинговая компания — это предприятие независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий (п. 1.1 Временного положения о холдинговых компаниях [7]).

При этом под контрольным пакетом акций понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления.

Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, именуются дочерними (п. 1.1 Временного положения). Холдинговые компании и их дочерние предприятия создаются в форме ОАО (п. 1.3 Временного положения).

Важно учитывать, что расторжение трудового договора по названному основанию возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом.

Таким образом, организации, входящие в состав холдинговой компании, являются отдельными юридическими лицами (ОАО).

Для расторжения трудовых договоров с руководителями, заместителями и главными бухгалтерами необходимо, чтобы произошла не смена собственников имущества холдинга, а смена собственников имущества самих организаций.

При этом под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам:

– при приватизации государственного или муниципального имущества (ст. 1 ФЗ от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 217 ГК РФ);

– при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац п. 2 ст. 235 ГК РФ);

– при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот;

– при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот.

Также отметим, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества хозяйственных товариществ и обществ, (как созданного за счёт вкладов, так и произведенного и приобретенного в процессе деятельности), является само юрлицо, а участники, в силу абз.2 п. 2 ст.

48 ГК РФ, имеют лишь обязательственные права в отношении них, изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст.

81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как собственником имущества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника не происходит (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

б) Другим основанием является принятие необоснованного решения руководителем организации(филиала, представительства),его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о необоснованности принятого решения, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. Также собственники имущества должны иметь доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий [8].

В случае возникновения спора о правомерности увольнения по основаниям п. 9. ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник подлежит восстановлению на работе, если занимаемая им должность не относится к перечисленным в данной норме (Определение Ленинградского областного суда от 18.03.2010 № 33–1075/2010).

Статья 278 с ми. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

  • Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям :
    1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
    2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ;
  • 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Комментарий к статье 278 ТК РФ

1. Трудовой договор с руководителем может быть расторгнут как по общим основаниям (ст. 77 ТК), так и по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей.

Первое из них — прекращение трудовых отношений в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Так, в соответствии со ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований рассматриваемого Закона.

  1. При этом временный управляющий обязан направить копии такого ходатайства руководителю должника, представителю учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия.
  2. Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.
  3. В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.

Итак, определение об отстранении руководителя организации-должника от должности принимает арбитражный суд. На основании такого определения может быть решен вопрос об увольнении руководителя организации-должника.

Приказ об увольнении вправе издать лицо, на которое возложено исполнение обязанностей руководителя организации.

Читайте также:  Оплачивается ли учебный отпуск в магистратуре

2. Трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Дискуссию о том, возможно ли прекращение трудового договора с руководителем акционерного общества по решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, следует считать завершенной. Теперь законодатель предоставляет собственнику или уполномоченным им органам право досрочно прекращать полномочия руководителя организации.

Уполномоченные органы управления организации любой организационно-правовой формы вправе поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий руководителя организации только в том случае, если это отнесено к их компетенции.

Конституционность данного правомочия собственника проверялась КС РФ, который в Постановлении от 15.03.

2005 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» указал следующее:

«Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации).

От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации.

Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее — собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанности указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, — в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 — 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации — в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации — предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации — необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае».

Таким образом, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации необходимо иметь в виду, что:

1) решение о прекращении деятельности руководителя организации может принять либо уполномоченный орган юридического лица (для корпоративных организаций), либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником имущества лицо (орган), т.е. принятие такого решения должно входить в компетенцию органа юридического лица или собственника имущества (уполномоченного им органа или лица);

2) решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278, без привлечения к ответственности возможно только при отсутствии в действиях (бездействии) руководителя организации вины. Во всех остальных случаях увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, установленных ст. 193 ТК;

3) гарантией при досрочном прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию, т.е. при отсутствии вины, выступает выплата руководителю компенсации (см. коммент. к ст. 279).

Нередко на практике возникает вопрос, означает ли термин «прекращение полномочий» увольнение руководителя организации. Так, И. работала генеральным директором акционерного общества. 29.03.2009 совет директоров общества досрочно прекратил ее полномочия по основанию, предусмотренному п. 2 ст.

278, с одновременной выплатой ей денежной компенсации. И., являвшаяся матерью малолетнего ребенка, с данным решением не согласилась и обратилась с иском в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что ее увольнение прямо противоречит ст.

261 ТК, где установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть уволена женщина, имеющая ребенка в возрасте до трех лет.

Читайте также:  Что выгоднее при досрочном погашении кредита сократить срок или платеж

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что в данном случае истица не уволена, а лишь прекращены ее полномочия в соответствии с Законом об акционерных обществах.

Этот Закон действительно не говорит о трудовых договорах, порядке их заключения и прекращения. Он оперирует понятием «досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества». Таким образом, суду при вынесении решения пришлось дать правовую оценку этим терминам и определить их содержание.

Исполнительный орган акционерного общества руководит текущей деятельностью общества, решая все вопросы, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

  • Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.
  • Удовлетворяя исковые требования И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа влечет:
  • 1) осуществление единоличным исполнительным органом общества полномочий, предоставленных ему законом, учредительными документами и заключенным договором;
  • 2) образование (избрание) нового единоличного исполнительного органа общества.
  • Поскольку между обществом и генеральным директором заключен трудовой договор, невозможность исполнения обязанностей по такому договору означает, что работник с занимаемой должности уволен.

Довод ответчика о том, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа является самостоятельным правовым институтом, т.к.

на отношения между обществом и его единоличным исполнительным органом действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах, не может быть признан состоятельным.

Закон об акционерных обществах определяет порядок формирования единоличного исполнительного органа общества и иных органов управления. Трудовой кодекс устанавливает правовые формы, в которых деятельность единоличного исполнительного органа общества формируется и прекращается.

Принимая решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, общее собрание должно придать этому решению надлежащую правовую форму, а именно прекратить трудовой договор по основаниям, предусмотренным ТК.

3. Пункт 2 ст. 278 в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ вводит новую норму, в соответствии с которой решение о прекращении трудового договора с руководителем унитарного предприятия принимает уполномоченный собственником этого предприятия орган в порядке, установленном Правительством РФ.

Можно предположить, что законодатель сделал попытку установить дополнительные гарантии при увольнении руководителя унитарного предприятия.

До принятия собственником имущества (или его уполномоченным органом) решения о досрочном прекращении полномочий руководителя организации необходимо соблюдение неких процедур, определяющих порядок принятия такого решения.

При этом Правительство РФ должно разработать такой порядок для всех унитарных предприятий независимо от того, в чьей собственности они находятся: в федеральной, субъекта РФ или муниципального образования.

До принятия Правительством РФ специального порядка необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». Согласно п. 2 указанного Постановления решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Особенности прекращения трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 тк рф

«Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2013, N 6

ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА С РУКОВОДИТЕЛЕМ ОРГАНИЗАЦИИ ПО П. 2 СТ. 278 ТК РФ

Статья посвящена особенностям прекращения трудового договора с руководителем организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ. Автор рассматривает различные правовые аспекты прекращения трудового договора с руководителем. Отдельное внимание уделяется компенсации, предоставляемой руководителю при увольнении по указанному основанию.

В настоящее время в условиях модернизации экономики вопросы регулирования труда руководителя организации являются весьма актуальными.

Специфика и сложность правового положения руководителя обусловлена широким спектром полномочий, функций, обязанностей, которые возлагаются на него, а также проблемами соотношения норм трудового и корпоративного права, их применения в практических ситуациях, с которыми может столкнуться любая современная российская организация.

Особенности правового статуса руководителя определяют, в свою очередь, особые условия прекращения трудового договора с ним. К таковым, в частности, относятся случаи: отстранения от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) — п. 1 ст.

278 ТК РФ, принятия уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора — п. 2 ст. 278 ТК РФ. Кроме того, согласно п. 3 ст.

278 ТК РФ иные основания могут быть предусмотрены непосредственно в трудовом договоре с руководителем организации.

Из перечисленных оснований предметом настоящего исследования являются нормы п. 2 ст. 278 ТК РФ и связанной с ними ст.

279 ТК РФ, которые затрагивают такие проблемы, как важность соблюдения правовой формы процедуры прекращения трудовых отношений, гарантии руководителю при увольнении, значение компенсации руководителю при увольнении, принцип недопустимости злоупотребления правом и др., с учетом актуальной судебной практики.

Правовые аспекты

При анализе правовых аспектов основания прекращения трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, с точки зрения автора, наиболее важными представляются следующие вопросы.

Во-первых, право работодателя прекратить трудовые отношения с руководителем является безусловным. Это означает, что работодателю не требуется указывать конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения договора, мотивы увольнения, поскольку законодатель не рассматривает п. 2 ст.

278 ТК РФ в качестве меры юридической ответственности исходя из того, что увольнение в этом случае не связано с противоправным виновным поведением руководителя.

Увольнение же за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о вине руководителя, его неправомерном поведении, так как при возникновении спора обоснованность и законность увольнения подлежат проверке судом.

В свою очередь, расторжение трудового договора по п. 2 ст.

278 ТК РФ может объясняться, например, изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, конкретный перечень которых установить невозможно.

Это может быть связано с необходимостью повышения эффективности управления организацией, или со сменой стратегии развития бизнеса в целом, или же с утратой доверия собственника к руководителю организации и т. п.

Таким образом, данная норма имеет целью защиту интересов и прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, включая право определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Кроме того, по мнению Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ от 15.03.2005 N 3-П), данное основание не является противоречащим Конституции РФ, так как связано с объективно существующими особенностями характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции.

Поэтому законодатель вправе предусматривать особые правила расторжения трудового договора с руководителем, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) либо как нарушение гарантированного ст.

19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Во-вторых, решение о прекращении деятельности руководителя вправе принять уполномоченный орган управления организации любой организационно-правовой формы, или собственник имущества, или уполномоченный им орган или лицо.

На практике зачастую прекращение полномочий руководителя фактически признается увольнением, так как означает невозможность осуществления руководителем своих полномочий, предоставленных ему законом, учредительными документами, трудовым договором.

Однако, принимая решение о прекращении полномочий руководителя, уполномоченный орган должен придать ему должную правовую форму, а именно: помимо принятия решения о прекращении полномочий прекратить и трудовой договор по основанию, предусмотренному ТК РФ [1].

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *