Мы живем в век свободы слова и свободы распространения информации. В то же время нельзя забывать, что права и свободы заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого.
Таким образом, любой человек может говорить что угодно, но при этом не распространять лживые сведения о других лицах. В данной статье мы поговорим о том, как привлечь к ответственности по статье 128.
1 УК РФ за клевету.
Конституцией РФ закреплено и гарантировано право граждан свободно выражать свои мысли и мнения, а также независимость массовой информации. Гражданин может, не опасаясь вмешательства со стороны власти, придерживаться своего мнения, обмениваться информацией и идеями.
Однако, данное право накладывает определенные обязанности, ввиду того, что в Конституции РФ предусматривается право граждан на охрану своей чести и от передачи не совпадающих с действительностью, ложных сведений.
Инструментом реализации данного права служит ответственность за клевету. Что такое клевета в юриспруденции? Это изначально ложная информация или тиражирование ложной информации, пятнающей честь и достоинство иного лица и (или) подрывающей его репутацию. Клевета – это уголовное преступление, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность.
Как привлечь к ответственности по статье 128.1 УК РФ за клевету
- Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
- Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
Нет необходимости в том, чтобы Истец (то есть лицо, которое утверждает, что его осквернили) был идентифицирован по имени в клеветнической публикации. Достаточно показать, что разумный человек, читающий слова, понимает их как обращающихся к истцу. Утверждение о том, что клеветнические материалы не предназначались для ссылки на истца, не является защитой и не может утверждать, что ссылка на истца неоднозначна. В одном случае два человека с одинаковым именем успешно подали в суд на одну и ту же клеветническую публикацию.
Публикация, которая относится к группе людей (а не к именованным лицам), порочит членов группы только в том случае, если разумный человек считает это ссылкой на каждого отдельного члена группы.
Например, утверждение «все адвокаты нечестны» не дискредитирует какого-либо конкретного адвоката, поскольку разумный человек не считает, что это утверждение означает, что каждый адвокат в России нечестен.
Государственный орган или должностное лицо не может подать в суд за клевету в связи с заявлением, в котором комментируется то, как он выполняет свои публичные функции. Тем не менее, отдельный политик, государственный служащий или местный советник может подать в суд, если в заявлении говорится о том, каким образом они лично выполняют общественные функции.
Доказательства клеветы
Уголовный Кодекс довольно широк в своем понимании, но существуют некоторые общепринятые правила. Если вы считаете, что вас «опорочили», чтобы доказать это, вы обычно должны показать, что есть следующее утверждение:
- опубликованный
- ложный
- вредный
- непривилегированный (предвзятый)
Давайте рассмотрим каждый из этих элементов претензий на клевету подробнее.
- Во-первых, «высказывание» можно произносить, писать, изображать или даже жестами. Поскольку письменные заявления длятся дольше, чем устные заявления, большинство судов, присяжных и страховых компаний считают клевету более вредной, чем клевета .
- «Опубликованный» означает, что третья сторона услышала или увидела заявление, то есть кого-то, кроме лица, сделавшего заявление, или лица, о котором это заявление было. «Опубликованный» не обязательно означает, что заявление было напечатано в книге — его просто нужно обнародовать через социальные сети , телевидение, радио, речи, сплетни или даже громкие разговоры. Конечно, это также могло быть написано в журналах, книгах, газетах, листовках или на пикетах.
- Клеветническое заявление должно быть ложным, иначе оно не считается вредным. Даже ужасно подлые или пренебрежительные вещи не являются клеветой, если обувь подходит. Большинство мнений не считается клеветой, потому что они не могут быть объективно ложными. Например, когда рецензент говорит: «Это была худшая книга, которую я читал за весь год», она не оскорбляет автора, потому что утверждение не может быть доказано как ложное.
- Заявление должно быть «вредным». Поскольку весь смысл закона о клевете заключается в том, чтобы позаботиться о нанесении ущерба репутации, лица, предъявляющие Иск о клевете, должны показать, как их репутация пострадала от ложного заявления — например, человек потерял работу; избегали соседей, друзей или членов семьи; или преследовалась прессой. Тот, у кого уже была ужасная репутация, скорее всего, не соберет много денег в клевете.
- Наконец, чтобы квалифицироваться как клеветническое заявление, оскорбительное заявление должно быть «непривилегированным ». При некоторых обстоятельствах вы не можете подать в суд на кого-либо за клевету, даже если он делает заявление, которое может быть доказано ложным. Например, свидетели, которые дают ложные показания в суде или при даче показаний, не могут быть привлечены к ответственности. (Хотя свидетели, которые свидетельствуют о чем-то, что они знают ложь теоретически может быть привлечена к ответственности за лжесвидетельство.) Законодатели решили, что в этих и других ситуациях, которые считаются «привилегированными», свобода слова настолько важна, что на ораторов не должны быть скованы опасения, что им будут предъявлены обвинения в клевете. Сами законодатели также пользуются этой привилегией: они не несут ответственности за заявления, сделанные в законодательной палате или в официальных материалах, даже если они говорят или пишут вещи, которые в противном случае были бы клеветническими.
Защита от клеветы
Образец заявления о привлечении к уголовной ответственности за клевету — Сам себе адвокат
- Мировому судье судебного участка №__
- ____________________________ области
- От Великоцкого Андрея Сергеевича
- паспорт __ , №_____, код подразделения ___,
- выдан _____ года _______________________
- прож. _________________________________
- ПО ОБВИНЕНИЮ: Масловой Ирины Ивановна
- в совершении преступления предусмотренного
ч.1 ст.128.1 УК РФ — клевета, то есть
- распространение заведомо ложных
- сведений, порочащих честь и достоинство
- другого лица или подрывающих его репутацию.
- прож. _______________________________
- З А Я В Л Е Н И Е
- частного обвинения
07.10.2012 года около 18 часов, возле подъезда многоквартирного жилого дома №2, по ул. Пушкина в п. Ольховском, ________ района ____ области, гр. Маслова Ирина Ивановна, в ходе разговора с жителями указанного жилого дома, рассказала, что я в своей квартире ворую электрическую энергию.
Указанные сведения гр. Маслова И.И. распространила умышленно. Распространенные ее сведения являются заведомо ложными и порочат мою честь, достоинство, подрывают репутацию.
Заведомая ложность распространенных сведений подтверждается актом проверки электропотребления в моей квартире от 15.11.2012 года.
Указанными действиями гр. Маслова И.И… совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.128.1 УК РФ- клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
В связи с неправомерными действиями гр. Масловой И.И… мне был причинен Моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, стыда и возмущения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
- При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
- Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
- Учитывая степень причиненных мне нравственных страданий, причиненный мне моральный вред я оцениваю в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20,43,44, 318 УПК РФ, ст.151, 1099—1101 ГК РФ,
П Р О Ш У:
- Принять уголовное дело к своему производству и привлечь гр. Маслову Ирину Ивановну к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ- за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
- Признать меня по уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом и частным обвинителем.
- Взыскать с Масловой Ирины Ивановны в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей.
- Взыскать с Масловой Ирины Ивановны в мою пользу расходы за оплату услуг адвоката по составлению заявления частного обвинения в сумме 10000 ( десять тысячи) рублей.
- Вызвать в суд в качестве свидетелей: Иванова В.И. прож., Маркову С.И. прож. ___
ПРИЛОЖЕНИЕ:
- Копия заявления.
- Акт проверки электропотребления
- Копия акта проверки электропотребления
- Копия паспорта.
«__» ______ 2012 года А.С. Великоцкий_____________
Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России — Сфера
В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить.
Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.
В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.
Клевета. Убрать нельзя оставить
Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.
В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов.
В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».
Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).
В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, ЗАТО Штраф увеличился до 5 миллионов рублей.
Возникает и другой вопрос: почему Закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.
Есть и другая версия.
«Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.
Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110.
Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.
Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».
Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор.
Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным.
В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.
Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда.
Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям.
«Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.
В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным.
Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает Эксперт.
Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.
«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости.
Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека.
Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.
Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.
«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее Декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст.
152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.
Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации.
Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан.
Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.
Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц.
Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб.
Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.
«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.
Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.
Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».
«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.
«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе.
Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.
Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.
С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.
«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.
С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения.
«В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой.
Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.
Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных.
Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата.
И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым.
С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.
Клевета: статья 128.1 УК РФ, наказание, состав, как привлечь к ответственности
Последнее обновление — Январь 2022
Конфликтные ситуации отнюдь не редкость в обществе в настоящее время. При их разрешении в ход идут как честные способы, так и всевозможная ложь, очерняющая мнение окружающих о человеке или организации.
Эту информацию как достоверную и правдивую пытаются довести до как можно более широкого круга людей, нередко подобное поведение является и способом нечестной конкуренции. Сейчас подобное поведение наказуемо ст. 128.
1 УК РФ и называется клевета.
Клевета и оскорбление
Большинство людей путают клевету и оскорбления. Действительно, степень негативного влияния на внутреннее состояние человека, которому пришлось с ними столкнуться, примерно одинакова. Похожа и история норм права, устанавливающих за них ответственность. Поэтому и происходит некоторая путаница. Однако разница для правоприменительной практики очень существенна.
Некоторое время назад в Уголовном кодексе РФ имелись 2 статьи – 129 «Клевета» и 130 «Оскорбление». Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ эти нормы были упразднены, декриминализированы, то есть эти деяния перестали быть преступлениями.
Этим же актом внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях, введены 2 новые статьи – 5.60 «Клевета» и 5.61 «Оскорбление».
Следовательно, то, что раньше считалось преступлением, стало административным правонарушением с соответствующими изменениями порядка привлечения к ответственности и последствий.
Однако, следуя международным веяниям, законодатель вновь изменил ситуацию, упразднив ст. 5.60 КоАП РФ, снова установив за клевету уголовную ответственность, введя новую норму в Уголовный кодекс с номером 128.1. Это произошло с принятием Федерального закона от 28.07.2012 № 141 – ФЗ.
С этого времени клевета снова стала уголовным преступлением. А оскорбление в отношении граждан так и осталось административным правонарушением.
Оскорбление некоторых лиц при исполнении служебных обязанностей все же наказуемо в соответствии с УК.
Исходя из норм права, рассмотрим понятия:
- Оскорбление – унижение чести, достоинства другого лица в неприличной форме. Оно может быть с нецензурной бранью, которой дается негативная оценка личности оппонента. При этом публичность, наличие свидетелей высказываний, имеет значение для квалифицированного состава правонарушения, устанавливающего более строгую ответственность.
- Клевета – это разглашение не соответствующих действительности сведений об оппоненте, оговор, порочащие его честь, достоинство, наносящие вред репутации. Тут не имеет значения, в какой форме выражена клевета, главное, чтобы эти сведения не соответствовали действительности, о чем их распространитель знал, были порочащими и в обязательном порядке были распространены, то есть, сообщены хотя бы одному человеку.
Состав клеветы
Рассматриваемая статья запрещает противоправные действия, посягающие на такие неимущественные блага как честь, достоинство, репутация.
Потерпевшим от клеветы может стать только физическое лицо. Закон разрешает осуществление защиты прав даже умершего человека.
Юридические лица защищают свои неимущественные права только в гражданском порядке. Оклеветавший юридическое лицо человек по ст. 128.1 УК РФ привлечен не будет.
Клевета выражается в распространении виновным заведомо ложных сведений, порочащих потерпевшего. Разберем эти понятия подробно:
- Заведомость значит, что виновный достоверно знал о том, что разглашаемые им сведения не правдивы.
- Ложность означает несоответствие сведений действительности. При этом не признаются несоответствующими действительности факты, изложенные в официальных документах, для которых имеется свой порядок обжалования в случае несогласия с ними. К таким документам относятся, например, приговор, решение суда, постановление следователя, различные кадровые приказы и прочие официальные документы.
- Распространение – это сообщение этих сведений любым способом – в публикациях, трансляциях в СМИ, сети Интернет по радио, телевидению, в характеристиках, выступлениях, устно, письменно, после чего о них стало известно хотя бы одному человеку.
- Порочащими могут быть утверждения о нарушении закона, бесчестном, подлом поступке, непорядочном поведении, нарушении устоявшихся обычаев и прочих скверно характеризующих личность фактах, принижающих его оценку в обществе, плохо сказывающихся на его репутации. Достоверность этих утверждений возможно проверить.
К порочащим человека сведениям не относятся оценочные высказывания, убеждения, выражающие мнение конкретного лица. Проверить их невозможно.
Отвечать за клевету придется с 16 лет.
Анализируемое уголовно-наказуемое деяние предполагает исключительно прямой умысел. Нарушитель понимает, что разглашает порочащую потерпевшего информацию, не имеющую отношения к действительности, осведомлен о возможных для него негативных последствиях и хочет, чтобы они наступили.
Если человек, распространивший порочащие потерпевшего сведения, добросовестно заблуждался, что они правдивы, ответственности за клевету в соответствии с УК он не подлежит.
Клевета считается оконченной с момента распространения сведений.
Клевета в отношении дознавателя, следователя, прокурора, судьи, присяжного заседателя, судебного пристава запрещена и наказуема отдельной нормой Уголовного кодекса – 298.1.
Каждому гарантировано право обращения в государственные органы с сообщениями об имевших место, по его мнению, нарушениях или преступлениях. Эти органы обязаны провести по указанным в обращениях фактам проверки и принять по ним соответствующие решения. Одно только то, что по итогам проверок эти факты не подтвердились, не может расцениваться как клевета.
О клевете здесь можно говорить, если заявитель злоупотребил своим правом. То есть ему было известно об отсутствии нарушений или преступлений, а целью обращения было навредить тому, о ком в нем сообщалось.
Чем может обернуться клевета?
Ст. 128.1 УК РФ состоит из 5 частей. Ими закреплены меры ответственности за клевету в зависимости от формы и содержания, которые влияют на размер наказания, так как усиливают опасность деяния для общества.
Частью 1 статьи определено наказание за простую клевету. Она может повлечь:
- штраф до полумиллиона руб. или в размере доходов, которые осужденный получит за период до полугода;
- обязательные работы до 160 часов.
Часть 2 определяет ответственность за клевету в выступлении на публике, СМИ, любом произведении, которое демонстрируют публично. Такое Правонарушение наказуемо:
- штрафом до 1 млн. руб. или в сумме доходов за период до года;
- обязательными работами до 240 часов.
По части 3 придется отвечать за клевету с использованием служебного положения. За нее возможно получить:
- штраф до 2 млн. руб. либо в размере доходов за период до 2 лет;
- обязательные работы до 320 часов.
Часть 4 карает за клевету о заболевании потерпевшего, несущем угрозу для окружающих, а также за клевету, обвиняющую в преступлении сексуальной направленности. За ней последуют варианты:
- штраф до 3 млн. руб. или в сумме доходов за период до 3 лет;
- обязательные работы до 400 часов.
По части 5 придется отвечать за клевету с обвинением в тяжком, особо тяжком преступлении. За такое деяние виновный может быть подвергнут:
- штрафу до 5 млн. руб. либо в размере его доходов за период до 3 лет;
- обязательным работам до 480 часов.
Как привлечь обидчиков к ответу?
Порой сложно разобраться, что делать, когда вдруг человек становится жертвой какого-либо противоправного деяния. Важно определить для себя, какая цель преследуется обращением в правоохранительные органы или в суд.
Необходимо понимать, что уголовная ответственность – не шутки. То, что клеветник ее заслуживает, нужно доказать, а это, безусловно, потребует массу времени и сил.
В случае с клеветой вариантов, куда и с каким заявлением обращаться несколько. Эти варианты зависят от части статьи и некоторых иных условий.
Подробнее: Как правильно написать заявление о клевете
Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – дела частного обвинения
Это значит, за «простую» клевету без отягчающих вину признаков по части 1 статьи 128.1, уголовное преследование в отношении обидчика осуществляется только при заявлении от пострадавшего.
Такие дела возбуждают мировые судьи по заявлению пострадавшего в отношении конкретного человека. Подробные требования к такому обращению приводятся ст. 318 УПК РФ.
То есть если обычно по уголовным делам бремя собирания доказательств берут на себя правоохранительные органы, а обвинителем по делу выступает Прокурор, то по делам частного обвинения участия в уголовном преследовании правоохранители и прокурор не принимают. В таких ситуациях в роли обвинителя выступает заявитель. Он же будет представлять доказательства клеветы.
Однако в законе указаны исключения из этих правил, когда у правоохранителей возникает обязанность провести проверку, при наличии состава преступления возбудить и расследовать уголовное дело о клевете по этой части и в таких ситуациях государственным обвинителем в суде выступает прокурор.
К этим исключениям относится, когда клевета совершена:
- В отношении тех, кто не может самостоятельно защищаться по причине зависимого, беспомощного состояния.
- Неизвестным лицом.
Другими словами в таких ситуациях, на практике наиболее распространенная – когда клевета совершена неустановленным лицом, заявление необходимо подавать в полицию, так как по делам о клевете производится дознание в ее подразделениях.
Если в ходе проверки, расследования или рассмотрения такого уголовного дела в суде Потерпевший примирится с обидчиком, откажется от обвинений, не пожелает привлекать его к ответственности, уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное прекращается. Такое происходит только до того, как суд удалится, чтобы вынести приговор.
Дела о правонарушениях по частям 2-5 статьи 128.1 УК РФ — дела публичного обвинения
Их возбуждают и осуществляют уголовное преследование правоохранительные органы не зависимо от желания и заявления пострадавшего. Прекратить такое дело, если потерпевший примирился с обидчиком, и не желает его наказания – это право дознавателя или суда, но не его обязанность.
С заявлением о клевете при отягчающих обстоятельствах, приведенных в названных частях статьи, необходимо обращаться только в полицию.
Конкретных требований к заявлению о преступлении не имеется. Его пишут в свободной форме и адресуют начальнику отдела полиции, в который обращается заявитель.
По заявлению обязательно будет проведена доследственная проверка, после чего:
- следует отказ в возбуждении дела, если нет состава преступления;
- возбуждается дело, когда состав клеветы налицо.
Производство по делу завершается составлением обвинительного акта, направлением для рассмотрения в суд.
Иные способы защиты
Уголовно и гражданско-правовые методы отстоять свои честь и достоинство не являются взаимоисключающими. Для привлечения за клевету по УК требуется наличие у правонарушителя умысла на ее совершение, а в гражданском процессе вероятность наступления ответственности за нанесенный чести, достоинству и деловой репутации ущерб, от вины распространителя информации не зависит.
Следовательно, отказ в возбуждении дела о клевете, прекращение дела по любым основаниям, любой приговор не препятствие для обращения в суд с иском в соответствии с положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Истец – физическое лицо может потребовать опровергнуть сведения, возместить убытки и моральный вред.
Заключение
Высший закон нашей страны одновременно с международными нормативно-правовыми актами гарантирует каждому свободу мысли и слова, ограничивая эти права тем, что они не должны нарушать права других людей.
Это обусловило установление различных видов ответственности за злоупотребления своими правами.
В числе этих злоупотреблений клевета, за которую придется отвечать как в материальном плане, так и отбывать назначенное судом наказание за ее совершение.
(11
Что считается клеветой и как это доказывать
Нормы об уголовной ответственности за клевету относятся к числу положений УК РФ, испытывающих на себе наиболее радикальные последствия законодательных инициатив.
Если в декабре 2011 года клевета была декриминализирована, то спустя всего восемь месяцев – в июле 2012 года – она была возвращена в УК РФ. В дальнейшем последовали ещё более неоднозначные поправки.
Какие именно слова расцениваются как клеветнические, что понимается под распространением и как это доказывать?
Состав клеветы как уголовно-наказуемого деяния может образовывать только конкретное фактичное высказывание, поскольку только фактичное высказывание можно в юридическом смысле проверить на соответствие действительности и тем самым проверить наличие одного из элементов состава клеветы – ложности сведений. Иными словами, распространяемые при клевете сведения должны характеризовать какой-либо конкретный факт или событие.
Какие-либо общие фразы, ругательства, обзывания и иные оценочные суждения нельзя подвергнуть юридической проверке на соответствие действительности.
В связи с этим заявления общего характера, не содержащие конкретного указания на определенный ложный факт или событие (например, «подлец», «негодяй» и др.
, в том числе в неприличной форме), не образуют состава клеветы, на что неоднократно указывалось судами различных уровней.
При этом не всякое сообщение (даже если оно является конкретным утверждением о фактах) является распространением в том смысле, в котором это понимается в ст.128.1 УК РФ. Например, КС РФ в Определении №3272-О от 05.12.2019 года подробно проанализировал ситуацию, связанную с направлением официальных обращений, с точки зрения возможной уголовной ответственности.
Кроме того, важно доказать факт распространения именно обвиняемым. Это не всегда бывает просто сделать – особенно если информация размещена, например, на интернет-ресурсах. Однако технические возможности для этого сейчас есть.
Клевета совершается только с прямым умыслом. В случае, если имеет место добросовестное заблуждение, состав клеветы отсутствует. Верховным Судом РФ это правило было конкретизировано ещё в 1999 году при рассмотрении дела в отношении Копьевой.
Иными словами, для того, чтобы человек считался заблуждавшимся относительно утверждаемых им фактов и, следовательно, не подлежащим уголовной ответственности за клевету, он должен располагать какими-либо основаниями для своих утверждений.
В декабре 2020 года был принят федеральный закон №538-ФЗ, которым в ст.128.1 УК РФ внесён большой пакет поправок. Наиболее резонансная поправка – введение уголовной ответственности за клевету в отношении индивидуально не определенных лиц. По поводу неё возникает несколько вопросов.
Как верифицировать (проверять на соответствие действительности) распространяемые сведения, если они не «привязаны» к конкретному потерпевшему, его биографии, действиям и т.п.
, а высказаны в обобщённой форме и уже поэтому «распылены»? Даже если сведения являются ложными в отношении некоторых конкретных лиц, то это вовсе не означает, что они не могут быть правдивыми для кого-то из тех, кто остался за рамками уже установленного конкретного круга.
Как определять не только ложность сведений, но и её заведомость для их распространителя, если для кого-то из некоторой общности эти сведения – даже сугубо теоретически – могут быть правдивы? Очевидно, что обладая неким знанием (из СМИ, судебной практики, собственного опыта и т.п.
), например, о фактах фальсификации доказательств, человек не может подлежать уголовной ответственности по ч.2 ст.128.
1 УК РФ за суждение «полицейские фальсифицируют доказательства, подделывая Протоколы следственных действий», поскольку, к сожалению, такие манипуляции существуют, хотя, разумеется, и не у всех полицейских.
Полный текст статьи опубликован в журнале «Уголовный процесс» №9 за 2021 год.
Также Вы можете ознакомиться с практикой защиты адвоката по делам о клевете (оправдательный приговор) и о клевете и экстремизме в интернете (отказ в возбуждении уголовного дела).