Как поступить в случае нарушения условий договора, заключенного при предоставлении займа?

Оспаривание договора займа – это один из способов защиты по иску кредитора.

Должник, считающий, что требования по договору займа к нему предъявлены необоснованно, может строить позицию защиты на основании разных аргументов. Но во всех случаях цель должника – признать Договор дефектным.

Если удастся это сделать – суд откажет кредитору и вопрос будет закрыт, ведь обратиться с иском второй раз по тем же основаниям нельзя.

Рассмотрим основные из действующих стратегий возражений на требования по договору займа. Что надо обосновывать в суде, оспаривая договор займа?

Стратегия 1 – Несогласованность существенных условий договора займа

Возражая против требований кредитора по этому основанию вам надо доказать, что в договоре не согласованы его существенные условия. Для займа ими являются:

Предмет займа – деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом).
Срок и порядок возврата займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Договор займа должен четко определять, что и в каком количестве выступает в качестве предмета займа. Если речь идет о валютном займе – должен быть согласован эквивалент в рублях и курсы, по которому произведен обмен на дату выдачи займа и будет совершен обмен на дату возврата.

Обязательным условием договора должно быть условие о возвратности займа, иначе передача денег будет считаться дарением.

Прочитайте внимательно договор. Если в нем недостаточно точно определен предмет или отсутствует условие о возвратности – заявляйте Встречный Иск о признании договора недействительным.

Стратегия 2 – Договор займа является мнимой или притворной сделкой

Эта стратегия подойдет в тех случаях, когда фактически договор займа заключался для прикрытия другой сделки или других правовых действий. Цель – признание договора займа недействительным.

Притворная сделка – это сделка, прикрывающая другую, не являющуюся займом. Например, когда займ в виде расписки оформляется как предоставление гарантии качества работ (услуг). В этом случае для признания договора займа недействительным надо доказать, каков был истинный характер взаимоотношений сторон? каковы обстоятельства сделки? насколько реально она была исполнена? и т.д.

Мнимая сделка – это сделка, направленная на цели, отличные от целей займа. Например, ситуация, когда права на Недвижимость оформляются через Залог, обеспечивающий исполнение якобы по договору займа. Недействительность займа в этом случае доказываем, решая вопросы: действительно ли деньги были переданы заемщику? как он их использовал? и т.д.

Если вы решили оспаривать договор займа через признание его мнимой или притворной сделкой – вам надо тщательно готовить доказательства по делу. Исходя из собственного опыта могу рекомендовать вам постараться максимально наглядно донести до суда свою позицию.

Часто суды не разбираются в деталях и просто игнорируют доводы о том, что между должником и кредитором существовали какие-либо другие отношения, кроме займа. И ваша задача – понятно и подробно расписать суду, что за сделку вы прикрывали займом и как.

Можно рисовать схематично и заявлять ходатайства о приобщении ваших схем к материалам дела. Можно приводить свидетелей – только не забудьте заранее объяснить, зачем вы их ведете в суд – иначе вы можете быть сильно удивлены, услышав речь свидетеля в заседании. В судах люди теряются и теряют свои мысли.

Не допускайте этого, ваши свидетели должны быть готовы давать ясные и четкие показания по существу.

Стратегия 3 – По договору займа деньги не были переданы

Это так называемая ситуация “безденежности займа”. Цель – признание договора займа незаключенным.

Договор займа считается заключенным не с момента подписания бумаг, а с момента передачи заемных средств. Само по себе подписание договора без фактической передачи средств займа не создает. Такой договор можно оспаривать по его безденежности, доказывая, что заемщик никаких средств от кредитора не получал.

Аналогичное правило применяется в случае, если фактически заемщик получил деньги в меньшем количестве, чем указано в договоре займа. В этом случае договор будет считаться заключенным на то количество средств, которое передано фактически.

Можно ли оспаривать договор займа по безденежности, если деньги передавались не заемщику, а третьему лицу?

Да, кроме случаев, когда согласие заемщика на передачу денег третьему лицу прямо указано в договоре или подтверждается иным путем. Например, на согласие может указывать поведение заемщика или наличие у него перед третьим лицом неисполненных обязательств.

В этом случае доказывать согласие заемщика на передачу денег третьему лицу должен кредитор, и это важно, поскольку если доказать он это не сможет – договор займа будет признан незаключенным.

Однако заемщику не стоит занимать совсем пассивную позицию, учитывая, что суды при разрешении споров оценивают доказательства в их совокупности.

Можно ли оспаривать займ по безденежности, если деньги не поступили заемщику по вине банка?

Признать займ незаключенным можно и тогда, когда кредитор передал заемщику деньги, но тот их не получил. Такая ситуация может возникнуть при безналичном перечислении средств. Здесь основанием для безденежности будет отсутствие фактического перевода денег на счет должника, подтвержденная банковскими выписками.

Иск о признании договора займа незаключенным (встречный иск)

Иск о признании договора займа незаключенным

Стратегия 4 – Кредитор не имел средств на предоставление займа

Часто должники ссылаются на то, что кредитор не мог предоставить займ по элементарной причине: он не имел на это денег.

Причем не имеет значение фактическая сторона вопроса, обычно кредиторам действительно сложно документально подтвердить наличие у них средств на момент выдачи займа.

Как показывает практика, в заем предоставляются деньги, не проходящие через банковские счета, суммы займа часто сильно превышают размер зарплаты кредитора.

Эта стратегия становится эффективной для защиты, если вы сможете доказать отсутствие денег у кредитора. Так, еще в 2020 году в п.

26 Постановления ВАС ВАС РФ указал, что “если требования заявителя (кредитора) подтверждаются только распиской должника или квитанцией к приходному кассовому ордеру, то суд должен установить, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства”. И хотя эти рекомендации были даны по одному из банкротных дел, ничто не мешает использовать аналогичный подход в других случаях.

Стратегия 5 – Несоблюдение формы договора займа

Несоблюдение письменной формы договора займа будет основанием для признания договора займа недействительным даже если деньги были фактически переданы заемщику.

То же касается и несоблюдения формы государственной регистрации договора в случаях, когда она необходима в силу закона.

Например, в ситуации, когда в едином документе формулируются условия о займе и о залоге недвижимости в его обеспечение.

Иск о признании недействительным договора займа

Стратегия 6 – Оспаривание договора супругой заемщика

Одной из стратегий защиты при оспаривании договора займа может быть привлечение к процессу третьих лиц. В первую очередь это лица, имеющие права на имущество должника в силу других, не связанных с займом, норм законодательства.

Семейное законодательство устанавливает режим общей совместной собственности на имущество супругов во всех случаях, когда этот режим не изменен брачным договором. Поэтому, предполагается, что супруга заемщика должна дать согласие на привлечение заемщиком займа при передаче им в обеспечение объектов совместной собственности.

Иск о признании недействительным договора займа от супруги заемщика

Как оспаривать договор займа в суде?

Кто должен доказывать дефектность договора займа?

Для успешной защиты при оспаривании договора займа надо понимать, что бремя доказывания лежит на заемщике. Обычно суд исходит из принципа добросовестности кредитора, считая, что он передал заемщику деньги в сумме, указанной в договоре. Поэтому заемщику надо серьезно готовиться к процессу.

Особенно внимательно стоит отнестись к подготовке к делам об оспаривании займа по его безденежности, поскольку в таких процессах не допускаются свидетельские показания, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В то же время это не означает, что заемщику вообще запрещено приводить свидетельские показания. Суд может принять во внимание показания свидетелей для установления значимых обстоятельств по делу: истинной природы отношений между кредитором и заемщиком, мотивов сторон и т.д.

Какие доказательства приводить при оспаривании займа?

Обычно это письменные доказательства, в том числе выписки по счетам, документы бухгалтерской и налоговой отчетности и т.д.

Если речь идет о займе между организациями, то надо учитывать, что неотражение сведений о займе в документах учета указывает не на то, что деньги не были получены, а на то, что заемщик допускает нарушение правил ведения учета.

Однако если сведения о займе не будут отражены у кредитора – суд с большей долей вероятности примет этот довод в обоснование безденежности займа.

Решение о признании договора займа незаключенным

Если у вас нет желания самостоятельно заниматься подготовкой доводов и оценкой перспектив оспаривания договора – обращайтесь. Думаю, мы сможем помочь вам в решении вашей проблемы.

Ответственность за нарушение кредитных обязательств — 2021

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: «Ответственность за нарушение кредитных обязательств». На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

Ответственность сторон за нарушение условий кредитного договора

На основании кредитного договора кредитор обязуется предоставить Кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется его вернуть и уплатить проценты (ст. 819 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства (нарушение сроков погашения долга) гражданским законодательством установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ. Данная ответственность может быть возложена и на должника по кредитному договору (п. 1 ст.

811 ГК РФ), если иное не предусмотрено этим договором. Проценты, служащие мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начисляются на сумму задолженности за период со дня начала просрочки до дня возврата соответствующей суммы кредитору.

При этом такие проценты взимаются независимо от уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кредитным договором могут быть установлены как другие виды ответственности за нарушение заемщиком денежного обязательства (например штрафная Неустойка), так и иные размеры процентов на сумму задолженности (в том числе различные размеры процентов, начисляемых на задолженность по уплате основной суммы (так называемого тела кредита) и на задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором процентов). В таком случае приоритет над п. 1 ст. 811 ГК РФ имеют положения договора. Поэтому к гражданско-правовой ответственности заемщик, нарушивший обязательство, будет привлечен в соответствии с условиями заключенного им договора.

Банк, осуществляющий деятельность по выдаче потребительских кредитов (денежных средств, предоставляемых заемщику-физическому лицу на основании кредитного договора в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), обязан размещать в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в сети Интернет) информацию об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита, размерах неустойки (штрафа, пени), порядке ее расчета, а также информацию о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены Условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размере неустойки (штрафа, пени) или порядке их определения должны быть согласованы банком и заемщиком в составе индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 15 ч. 4, п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», далее — Закон о потребительском кредите)*(1).

Отмена кредитного договора в суде: есть ли смысл затевать процесс

Бывает так, что при получении кредита в банке люди теряются под нажимом банковских работников.

Ведь близость и доступность денег кружит им голову, наши граждане уже представляют себе новую машину, ремонт или долгожданное путешествие.

В такой ситуации чаще всего им не до чтения кредитного договора. Поэтому часто заемщики обнаруживают невыгодность его условий только через какое-то время.

Именно тогда отмена кредитного договора в суде является спасательным кругом и может помочь человеку избавиться от кредитной кабалы законным путем. В этой статье мы расскажем, как признать в суде недействительным кредитный договор.

Основания для оспаривания

Поскольку кредитный договор — это вид гражданско-правовой сделки, то на него распространяются положения статьи 166 Гражданского кодекса. Данная Норма права устанавливает, какую сделку суд может аннулировать.

Видов таких сделок всего два:

оспоримая сделка;
ничтожная сделка.

Формулировка данной статьи запутана и человеку, который далек от юриспруденции, сложно понять различия между этими сделками.

Говоря по-простому, оспоримая сделка — это кредитный договор, который суд должен оценить в ходе рассмотрения иска и который данный суд может признать недействительным, если этот договор нарушает права заемщика. А ничтожная сделка — это кредитный договор, который изначально заключен с нарушением закона и суд соглашается с этим и должен обязать стороны возвратить друг другу полученные в рамках этого договора деньги.

Обещаем, что после чтения этой статьи с понятными объяснениями и примерами эти сложные термины станут более понятными. Решение суда по обоим этим основаниям влечет за собой прекращение действия кредитного договора.

Кроме того, признание сделки недействительно влечет за собой применение последствий ее недействительности, то есть взыскание по кредитному договору обратно всех платежей: банк возвращает заемщику проценты, а заемщик банку — сумму кредита.

Чем можно аргументировать в суде тот факт,что банк буквально «всучил» мне в руки

кредит? Спросите юриста

Оспоримые сделки

Гражданский Кодекс устанавливает, что кредитный договор суд может признать недействительным, если он заключен:

юношей или девушкой в возрасте от 14 до 18 лет (кроме полностью дееспособных, чего в нашей стране почти не встречается). Исковое заявление в суд о расторжении такого кредита должно подаваться родителями или опекунами заемщика;
человеком, который судом признан ограниченным в дееспособности — по иску попечителя;
под влиянием существенного заблуждения. Закон относит к такому очевидные описки, опечатки и оговорки, а также непонимание предмета и природы сделки, а также лица, с которым данная сделка совершается;
под влиянием насилия, угроз или обмана, а также на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка). Доказательством такого факта для суда будет постановление о возбуждении уголовного дела по факту, например, причинения вреда здоровью, мошенничества или вымогательства.

Что касается кабальной сделки, то это чудо кредитования было распространено лет 7-10 назад. В то время микрофинансовые конторы любили слоган «Деньги до зарплаты!» и предлагали различным полумаргинальным клиентам «перехватить» 5-10 тысяч в трудную минуту.

В договоре займа прописывалась процентная ставка в размере невинных 2%. И счастливый клиент выходил из офиса, сжимая в руках заветную пятерочку, и даже не осознавая, что эти 2% являются ставкой в день, и он только что взял займ под космические 730% годовых.

В 2018-2019 годах государство «пофиксило этот баг» в системе, приняв поправки в закон о микрокредитовании и ограничив величину процентной ставки для микрокредитных компаний. Поэтому сама схема уже канула в небытие.

Под какую максимальную ставку может сейчас выдать деньги микрофинансовая компания?

Спросите юриста

Обман взрослого дееспособного человека

Также заблуждаться на тему законности и целесообразности сделки может и дееспособный человек, который, однако, в момент заключения сделки не мог осознавать свои действия или руководить ими.
На этом основании остановимся подробнее и напомним читателям про группу предприимчивых дельцов, которые действовали по всей России в середине 2010х, и про придуманную ими схему обмана.
Суть схемы заключалась в том, что доверчивых женщин всеми правдами и неправдами заманивали в офис для получения бесплатной косметологической процедуры в рамках рекламной акции.

Каждая женщина на свете мечтает быть красивее, тем более бесплатно, так что поток клиентов был неиссякаем. В офисе на посетительниц оказывалось мощнейшее психологическое воздействие, некоторые даже говорили о каком-то чае с неизвестными препаратами, затуманивающими рассудок.

По итогам визита женщины выходили из косметологического центра с совершенно бесполезным набором якобы чудодейственных средств для ухода за кожей, красная цена которому 1,5 тысячи рублей, и подписанным кредитным договором на сумму от 30 до 200 тысяч рублей — в зависимости от наглости «косметологов».

Ведь большинство таких женщин приобретали заветный чемодан с косметикой в кредит. Договор кредитования подписывался «не отходя от кассы», то есть не в банке, а в салоне, что на тот момент было прямым нарушением закона «О потребительском кредите».

Ведь о системе удаленной идентификации — ЕСИА — тогда в России еще никто не слышал и не задумывался. А для выдачи кредита сотрудник банка (и откуда бы ему взяться в салоне?) должен лично удостоверить личность заемщика. При этом в схеме были замешены весьма крупные и уважаемые банки.

По такой же схеме — навязать ничего не понимающему растерянному человеку кредит — действовали установщики пластиковых окон и фильтров для якобы «очистки воды», которые действовали на основании химической реакции электролиза.

Чрезмерно высокая ставка по кредиту может служить основанием для признания

договора недействительным?

Что интересно, суды чаще всего отказывали в прекращении таких кредитных договоров: товар потребителю передан, а значит все законно и явное завышение цены не может быть поводом расторгнуть договор.

Однако как пример торжества справедливости можно привести решение суда в Саратове: там в рамках дела по ходатайству истца была проведена психологическая (!!!) Экспертиза, которая признала, что в момент приобретения косметики и подписания кредитного договора женщина находилась под влиянием гипноза (!!!), что подходит как иллюстрация рассматриваемого нами пункта. В итоге кредитный договор суд признал недействительным, «косметологов», естественно, и след простыл, а пострадал в итоге банк, «попавший» на перечисленные сомнительной фирме деньги.

А в Ставропольском крае «косметологи» вообще не заморачивались: просто не дали женщине никакой косметики, а отправили ее восвояси с подписанным кредитным договором, который впоследствии суд также аннулировал.

Маховик правосудия раскручивается хоть и медленно, но неизбежно, поэтому в итоге этими дельцами заинтересовались полицейские, последовало возбуждение нескольких резонансных уголовных дел. Но это, как говорит телеведущий одной замечательной передачи, уже совсем другая история, которая не имеет отношения к данной статье.

Признает ли суд справедливым требование о компенсации морального ущерба, если сделку

кредитования признают недействительной?

Ничтожные сделки

Тот же Гражданский кодекс устанавливает основания ничтожности кредитных договоров. То есть эти договоры вообще не могли быть заключены и не имеют юридической силы:

договор с недееспособным лицом;
договор с малолетним (до 14 лет) ребенком;
договор, заключенный не в письменном виде. Статья 820 Гражданского кодекса гласит, что кредитный договор должен быть заключен только письменно — и точка. Без исключений;
договор, который заключен не тем лицом, которое указано в договоре.

По этому пункту можно привести в пример решение Мещанского районного суда г. Москвы, принятое в 2020 году. Суть дела такова: альтернативно одаренный клиент банка поддался на телефонные угрозы «сотрудницы банка» (сколько же лет должно пройти, чтоб люди перестали вестись на это?), которая сказала, что его карта заблокирована.

Далее этот гений, как водится, продиктовал даме все пин-коды и пароли, после чего от его имени в мобильном приложении банка был взят кредит, который сразу же испарился в неизвестном направлении на счета мошенников.

Когда наш герой обнаружил закрытие счета и понял, что натворил, то обратился с иском в суд и потребовал признать кредитный договор недействительным. Суд отказал в удовлетворении требований и сказал, что нужно внимательнее читать договор с банком.

Несмотря на кажущуюся несправедливость решения, юристы считают ситуацию однозначной с правовой точки зрения и ясной, как Божий день. В договорах комплексного банковского обслуживания (которые никто не читает, а только подписывает «там, где галочки») всегда есть пункты о дистанционном банковском обслуживании.

В этих условиях говорится о необходимости держать в тайне свои коды и пароли и не разбалтывать их всем на свете — иначе банк за последствия не отвечает.

В нашем случае Истец нарушил эти положения, так что суд законно отказал в иске. Сложилось ощущение, что в этом решении судья хотел еще много чего сказать истцу о его «гениальном» поведении, но был скован судейской этикой.

Всегда ли утрата цифр ПИН-кода карты — это проблема клиента банка или есть случаи,

когда суд вставал на сторону физ. лица?

Оспорить в суде кредитный договор можно

Но это длительный и муторный процесс. Совет юриста — перед тем, как взять кредит, подумайте о последствиях. Не действуйте спонтанно, чтобы потом не ходить в суд и не доказывать, что банк навязал вам деньги, воспользовавшись вашим «минутным помутнением сознания».

Признание недействительной части кредитного договора

Также можно требовать в суде не отмены всего кредитного договора, а признания недействительными отдельных его положений — при этом в остальной части договор продолжает действовать.

К условиям, которые суд может аннулировать, относятся:

запрет на досрочное погашение кредита и комиссия за это. Но такой запрет априори незаконен — согласно нормам все того же фз «О потребкредите»;
обязательное страхование жизни и здоровья — классика нашего времени. Банки часто навязывают ненужную страховку, в противном случае отказывают в выдаче кредита. Самым законным методом борьбы с этой схемой будет признание данного пункта договора недействительным в суде;
хитрая схема распределения поступившего платежа по кредиту. Погашаться должна сначала собственно сумма кредита, а потом уже проценты и пени. Банки обычно сумму платежа сначала направляют на погашение процентов — даже у добросовестных заемщиков;
некоторые другие условия, которые ограничивают права заемщика и ставящие его в невыгодное положение. Например, банки уже давно не имеют права брать плату за ведение ссудного счета. Но упрямо продолжают включать пункт о плате за счет в договоры о кредите. И люди платят.

Сроки исковой давности

Срок обжалования кредитного договора по общим правилам, установленным статьей 181 Гражданского кодекса, составляет 1 год для оспоримой сделки и 3 года для ничтожной. Время это считается со дня, когда началось исполнение договора.

Если сделку обжалует не одна из ее сторон (как в примере про несовершеннолетнего заемщика и его родителей), то срок исковой давности считается со дня, когда лицо узнало о незаконной сделке. В любом случае, если договор просит отменить не его участник, то срок такого обжалования не может быть больше 10 лет.

Каков срок исковой давности по возврату того кредита, по которому я уже перестал

платить? Спросите юриста

Как отменить кредитный договор в суде

Рассмотрим пошагово весь процесс отмены кредитного договора в суде:

Первым делом нужно правильно определить Подсудность. Чтобы понять, какому суду надлежит рассматривать ваш иск, надо внимательно почитать кредитный договор: в некоторых из них может быть установлена договорная подсудность, то есть заранее определено место разрешения споров. По общему же правилу иск подается по месту нахождения ответчика, в данном случае кредитной организации.
Если заемщик является физическим лицом, то иск будет рассматриваться судом общей юрисдикции, если ИП или организацией — арбитражным судом.
Далее нужно подготовить исковое заявление в суд о расторжении кредита, сослаться на правовые нормы в обоснование своей позиции и приложить все документы, которые подтвердят Вашу правоту. Оригиналы документов лучше не прикладывать: при отправке почтой порой случаются казусы.

Надежным вариантом будет направление копии, а уже в судебном заседании личное предоставление суду оригинала кредитного договора для ознакомления. Интернет заполен различными образцами и шаблонами таких исков, однако каждая ситуация индивидуальна и нужно разобраться в сути, чтобы учесть все нюансы конкретного кейса. Шаблон иска мы приводим ниже;
Подача иска. Это можно сделать лично в канцелярии суда либо почтовым отправлением. В беспокойные ковидные времена второй вариант предпочтительнее.
Непосредственно суд. Участие в заседаниях и борьба с банком, осознающим последствия расторжения договора и не желающим этого. Иногда бывает затянуто и изнурительно.
Этап после решения суда. На одном только положительном решении далеко не уедешь: нужно заставить кредитора исполнить его. Это чаще всего еще затянутее и изнурительнее, чем предыдущий пункт.

Скачать образец иска для обращения в суд вы можете на нашем сайте.

Как видите, ничего сложного в отмене кредитного договора в суде нет. Все шаги логичны и понятны.

Однако дьявол, как всегда, в деталях, поэтому на каждом этапе непосвященного человека могут ждать неприятные сюрпризы, которые способны помешать достижению цели.

Наша команда юристов имеет огромный опыт в оспаривании кредитных договоров, сопроводит Вас на всех этапах этого нелегкого пути и поможет избежать любых нежелательных нюансов.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

О доказывании факта передачи денег при заключении договора займа

В последнее время неуклонно растёт количество судебных споров о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам.
В соответствии с данными отчета о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции за 2019 год[1] количество подобных дел составило 7 166 772, что на 28,1 % больше, чем в предыдущем году[2].
Количество судебных дел из заемных обязательств в процентном соотношении к общему числу дел в 2019 году увеличилось на 4% в первой инстанции и на 2% в апелляции.

Также возросла средняя Цена иска, увеличившись в 2019 году на 72%. В то же время, средний размер суммы удовлетворенных требований сократился на 21%[3].

Требования удовлетворены более, чем в 99% дел, что на 1,6% больше, чем средний показатель по всем делам[4].

Количество споров из заемных обязательств, переданных на рассмотрение в апелляционную инстанцию, увеличилось на 14.8%[5]. При этом количество отмененных и измененных решений увеличилось на 0,07% и 0,7% соответственно, а количество оставленных без изменения уменьшилось на 0,34%[6].

Для сравнения, количество споров по заемным обязательствам, рассмотренных за тот же период в арбитражных судах, увеличилось на 13,7% при уменьшении общего числа рассматриваемых дел на 3%.

При этом в 2019 году число требований, удовлетворенных арбитражными судами, увеличилось до 76% (на 3,3%). Средняя цена иска уменьшилась на 54%, а средний размер сумм удовлетворенных требований сократился на 26%.[7]

Помимо количества рассматриваемых дел и средней цены иска, наиболее существенным различие между показателями судов общей юрисдикции и арбитражных судов наблюдается в количестве удовлетворенных требований. Однако данное различие объясняется в большей степени не различием судебных подходов, а различным субъектным составом и подкатегорией дел.

В частности, поскольку 92% исков из рассматриваемой категории поданы в СОЮ юридическими лицами, то и большая часть споров по заемным обязательствам основана на банковских кредитах и займах микрофинансовых организаций[8].

Исходя из субъектного состава большинства дел, к их особенностям следует отнести больший процент положительных решений вследствие того, что выдача займов является профессиональной деятельностью кредиторов.

Учитывая, что заемщиками в делах по искам финансовых организаций являются физические лица, передача средств при выдаче осуществляется как наличным, так и безналичным путем. При этом, в силу стандартизации документации финансовых организаций, вопрос доказывания факта передачи возникает довольно редко и не влияет на статистические результаты.

Очевидно, что вопрос доказывания передачи вообще не возникает при безналичном платеже. При безналичной оплате акцент смещается на назначение платежа, а защита должника часто строится на переквалификации иных отношений и расчетов между сторонами.

В то же время, в большей части споров между физическими лицами передаются наличные деньги. Соответственно, доказывание факта их передачи в таких делах будет иметь существенное значение.

Из судебной практики по конкретным делам следует повышение стандарта доказывания передачи денег.

Суды указывают, что содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано[9].

Следует отметить незначительность количества споров между физическими лицами в сравнении c количеством споров по искам финансовых организаций.

Поскольку отдельная статистика по таким делам не ведется, допустимо предположить, что количество отрицательных решений по заемным спорам физических лиц будет значительно выше, чем по всей совокупности споров о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам, рассматриваемых в СОЮ.

Данное предположение подтверждается как постановлениями судов общей юрисдикции по конкретным делам, так и арбитражной статистикой, указывающей на удовлетворение требований по заемным спорам не более, чем 76% случаев.

В свою очередь, особенностями арбитражных споров, обосновывающими такой результат, являются большая распространенность дел с кредиторами, не являющимися финансовыми организациями, а также безналичная система оплаты в подавляющим большинстве случаев, либо возникновение заемных отношений путем новации иных обязательств.

Учитывая изложенное, можно предположить, что количество отказов в удовлетворении требования о взыскании заемной задолженности, возникшей вследствие передачи наличных денежных средств, может составлять до 11 140 случаев в год или 4,4 % от общего числа таких исков физических лиц[10], что обусловливает важность исследуемой темы.

2.Проблемы регулирования заемных правоотношений

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщика деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

С 01 июня 2018 г. в регулирование заемных правоотношений внесен ряд изменений.[11] Одним из наиболее заметных изменений является дополнение п.1 ст. 807 ГК РФ положением о том, что догов договор займа между физическими лицами считается заключенным с момента передачи денег или других вещей[12].

Несмотря примененную законодателем технику, он не имел ввиду изменение правил для граждан, а целью реформы является возможность заключения консенсуального займа для предпринимателей[13].

В частности, консенсуальность займа позволяет защитить заемщика — предпринимателя взысканием убытков на случай, если сумма займа не выдана, а также определять порядок отказа от исполнения договора одной из сторон.

В то же время, поскольку использованная формулировка указывает на совпадение момента заключения договора с моментом передачи суммы займа именно для физически лиц, то при буквальном прочтении текста закона в этом случае создается впечатление о повышении стандарта доказывания факта передачи суммы займа. Можно ожидать, что подобное изменение повлияет на судебную практику.

Применительно к гражданам, договор займа должен заключаться в письменной форме, если его сумма превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда[14]. В то же время, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей[15].

В судебной практике многократно разъяснялось, что факт передачи денежных средств по договору займа не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями.

Это обусловлено тем, что поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Таким образом, если обязательство должно быть выражено письменно, то и его исполнение, в данном случае предоставление займа заемщику, должно быть оформлено письменно.

Недостаточная точность при составлении долговой расписки приводит к спорам о наличии заемных отношений в случаях, когда должник не указал, что получил сумму взаймы, либо когда обещал вернуть сумму, но не подтвердил факт ее получения.
В случае, когда подтвержден факт передачи, но не подтвержден заемный характер обязательства, кредитор может защититься кондикционным иском[16].
В случае же невозможности подтвердить передачу суммы, займодавец лишается возможности подать иной, в том числе кондикционный иск, поскольку переда суммы входит в предмет доказывания и ее отсутствие будет установлено преюдиционно.

В то же время очевидно, что передача суммы может подтверждаться иначе, чем указанием на ее получение в расписке заемщика, в частности при безналичном расчете[17]. В этом случае расписка заемщика или иной документ могут содержать условия договора займа без указания на факт передачи суммы.

В обзоре судебной практики № 3 за 2015 год ВС РФ отмечает, что «поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. [18] При этом отмечается, что «факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.»[19].

Нужно отметить, что до июня 2018 судебная практика была достаточно однородной, допускающей взыскание долга на основании расписки заемщика и при отсутствии в ней указания на непосредственное получение денег. В ряде случаев, передача подразумевалась и расписка квалифицировалась как долговая при наличии в документе слова расписка с однозначно сформулированным указанием на обязанность вернуть.

Так, в деле Смирнова В.В. к Гарифуллину И.М. коллегия оставила в силе апелляционное определение, которым был взыскан долг на основании расписки следующего содержания: «Расписка Смирнову В. рассчитаюсь в следующие сроки 18 августа — 16 сентября — , 14 октября — 17 ноября — остаток. С 1 мая 2009 под 20% годовых за пользование данной суммой»[20].

Коллегия указала на правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в расписке даты написания, указания на денежные средства, конкретной суммы займа, сведений о предоставлении и получении денежных средств в долг не опровергает заключение между сторонами договора займа при подтверждении факта передачи свидетельскими показаниями.

В деле Ляшенко В. к Рак Л.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которым отказано во взыскании в связи с тем, что кредитор не доказал наличие у него денежных средств в значительной сумме, а «в расписке отсутствует указание на непосредственное получение денег ответчицей, в связи с чем договор является безденежным»[21]. Коллегия указала на недопустимость вывода о безденежности исключительно на объяснениях ответчика без установления факта обмана, насилия или угрозы при заключении договора, отметив, что вопрос об источнике денежных средств не имеет значения для гражданского спора по общему правилу.

В деле Ковалевой М.А. к администрации г. Ростова-на-Дону коллегия отменила акты нижестоящих судов, в которых истцу было отказано во взыскании, в том числе, в связи с тем, что в расписке отсутствует указание на непосредственное получение денег наследодателем ответчика[22].

Коллегия указала, что ответчики были вправе оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ими не было[23]. Факт собственноручного подписания расписки оспорен не был. Нижестоящими судами не было учтено, что, по смыслу ст.

408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное[24].

С другой стороны, отрицательная практика складывалась из случаев, когда устанавливалось, что денежные средства передавались не в долг, а по другим основаниям.

Так, в деле Курочкиных к Шайденко коллегия отменила апелляционное определение, которым долг был взыскан по расписке, содержащей указание на обязанность должника выплатить сумму по графику без указания на факт передачи суммы должнику, при том, что первый платеж был исполнен[25].

Коллегия указала, что суд апелляционной инстанции не дал оценке доводам ответчика о том, что расписка выдавалась ответчиком в рамках иных правоотношений, возникших в связи с участием сторон в иностранном юридическом лице, подтвержденным двухсторонним договором[26].

В то же время само лицо, подтверждающее распиской частичное погашение долга, не вправе впоследствии ссылаться на незаключенность договора займа[27].

В деле Сумакова к Мусатову Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила в силе решение районного суда отметив, что «в представленной истцом расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы»[28].

Коллегия отметила, что требования, направленные в адрес ответчика истцом, сами по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

При рассмотрении дела в районном суде ответчик пояснял, что средства были потрачены им на приобретение автомобилей и на решение совместных бизнес – задач по предоставлению услуг такси.

В то же время, наличие между сторонами иных правоотношений само по себе не означает невозможность займа.

Например, в деле С. к Р. апелляционная коллегия отменила решение Троицкого районного суда Москвы, взыскав с ответчика сумму долга[29]. Коллегия указала, что ссылка суда на решение по иному спору не может быть признана обоснованной, поскольку наличие между сторонами договора аренды автомобиля не исключает возможности наличия и иных правоотношений между ними, в том числе, заемных.

Анализ приведенной практики показывает, что при рассмотрении дела подлежит доказыванию факт заключения сторонами соглашения о займе.
Ответчик может оспаривать договор займа по безденежности, заявляя об обмане, насилии или угрозе при заключении договора, а также доказывать, что сумма получена в рамках иных правоотношений.
Юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
При квалификации условий соглашения могут учитываться следующие обстоятельства:

наличие или отсутствие у сторон иных договорных, либо внедоговорных обязательств, включая имеющийся товарный и денежный оборот;
предшествующие и последующие взаимоотношения сторон;
совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Недостатки расписки могут восполняться иными доказательствами.

Суд удовлетворяет требование о взыскании:

если ответчик не оспаривает договор по безденежности представлением письменных доказательств и не отрицает факт собственноручного подписания расписки;
если долговая расписка находится у заимодавца, по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждается неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Вопрос об источнике денежных средств не имеет значения для гражданского спора по общему правилу.

Само по себе наличие между сторонами иных правоотношений не означает невозможность отношений займа.

Требование о взыскании не подлежит удовлетворению при установлении факта обмана, насилия или угрозы при заключении договора. Безденежность должна подтверждаться не только объяснениями должника.

3.Изменение практики

Несмотря на отсутствие в последующих судебных актах специальных указаний на измененную редакцию п.1 ст. 807 ГК РФ, количество отказов во взыскании займов после вступления в силу данных изменений увеличилось.

Так, определением от 03.08.2018 г. N 4г/7-7349/18[30] отказано в истребовании дела. Оценивая договор как безденежный, суд указал, что представленные расписки не доказывают передачи денежной суммы, поскольку использование слова «вернуть» само по себе факт передачи денежных средств в заем не подтверждает.

Прямого указания о том, что ответчик взял в долг у истца названные суммы, в расписках не содержится, тогда как обязательство о возврате денежных средств может возникать и по иным основаниям[31].

В то же время, в иске было отказано, поскольку совершивший растрату ответчик подписал спорные расписки в обмен на неуказание отрицательных мотивов увольнения.

10 октября 2018 г.

коллегия при пересмотре дела N 33-36527/18 отказала в иске на том основании, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него столь значительной денежной суммы к моменту передачи ее в долг, а также учитывая то, что представленными в материалы дела документами не доказано наличие фактической передачи истцом денежных средств ответчикам в размере 170 000 фунтов[32].

Определением от 18.10.2018 г. коллегия оставила в силе решение по делу N 33-45264/2018, которым Б отказано в иске к М.А.Ф.

Коллегия указала, что расписка не указывает на получение денежных средств должником, из нее не следует обязательство возвратить денежные средства истцу, а отношения сторон нельзя квалифицировать как подтверждающую возникновение между сторонами правоотношений из договора займа[33].