По ОСАГО: вынесено решение по гражданскому делу по иску о взыскании недоплаченной суммы страховой

Показать содержание

Если страховая компания заплатила мало денег – меньше стоимости восстановительного ремонта, то у вас по новым правилам есть 4 шага для получения недостающей суммы: заявление страховщику, а затем к омбудсмену, независимая Экспертиза и суд.
Но первое, что необходимо сделать – это запросить акт расчёта, чтобы понять, на каком основании получилась меньшая сумма по ОСАГО – из-за сильного износа, неправильного расчёта страховой или по иным причинам.
По сути введение финансового уполномоченного призвано упростить порядок получения достаточной суммы денег, но в случае суда вы можете взыскать Штраф за неисполнение обязательств. Но суд также может уменьшить неустойку, а вот омбудсмен не может.

С учетом изменений и поправок в Закон об ОСАГО, которые уже были приняты и вступили в силу, получить страховую выплату в полном объеме становиться всё труднее.

И ведь не всегда Потерпевший сможет получить деньги, я бы сказал, что выплату в 2022 году надо еще заслужить. Нужно знать свои права и правильно действовать при общении со страховыми компаниями и новым финансовым уполномоченным.

Итак, что делать, если страховая выплатила мало – сумму меньше ущерба, стоит ли подавать в суд? Об этом мы вам и расскажем.

Выплата деньгами за ДТП

Если Договор ОСАГО причинителя вреда заключен после 27 апреля 2017 года, тогда для потерпевшего в общем случае страховое возмещение осуществляется путём обязательного восстановительного ремонта автомобиля.

Выплата полагается в следующих случаях:

если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт, а страховая по направлению посчитала мало;
если стоимость ремонта превышает лимиты по ОСАГО или все участники признаны ответственными за причиненный вред – то есть положена меньшая сумма по степени невиновности в аварии, а сам потерпевший не готов доплачивать за ремонт;
при полной гибели транспортного средства (напомним, что для целей ОСАГО полная гибель наступает тогда, когда стоимость ремонта ТС равна или превышает рыночную стоимость авто на дату ДТП, либо когда ремонт невозможен);
смерти потерпевшего;
когда здоровью потерпевшего в ДТП причинен тяжкий или средний вред, и он сам в заявлении выбрал выплату страхового возмещения деньгами;
если потерпевший является инвалидом, который имеет транспортное средство по медицинским показаниям и денежная форма возмещения также указана в заявлении на выплату;
машина не старше 2х лет, она на гарантии, а у страховщика нет договоров на ремонт со станциями официального дилера;
гарантия на авто более 2х лет, но страховщик в период гарантии не направляет ремонтироваться на СТО дилера;
нет СТО ближе, чем за 50 км (по дорогам общего пользования) от места жительства или от места ДТП (выбирает потерпевший), а страховщик не готов организовать доставку поврежденного ТС на станцию и обратно;
если страховщик не может организовать ремонт в автосервисе, которую выбрал потерпевший при заключении договора ОСАГО и потерпевший не согласен ремонтировать авто на другой станции;
срок ремонта на СТО превышает 30 рабочих дней;
если согласился на доплату, но в ходе диагностики выяснилось, что нужно доплатить еще больше, но потерпевшего это не устраивает;
если страховщик не выдал направление на ремонт в установленный законом срок 20 дней;
когда машину приняли в ремонт, но становится понятно, что в согласованный срок (30 рабочих дней) ремонт не будет завершен или к нему еще толком не приступили;
в случае подписания потерпевшим соглашения со страховщиком о произведении страхового возмещения в денежной форме.

Стоит отметить, что некоторые из названных причин для выплаты деньгами прямо прописаны в Законе об ОСАГО, а некоторые продиктованы сложившейся судебной практикой и позицией Верховного Суда, поэтому не исключено, что за право получить деньги за ДТП придется посудиться.

Будьте внимательны, если не глядя подписать соглашение со страховщиком, то можно лишить себя права в дальнейшем оспорить размер выплаты, если страховая насчитала мало денег (подробнее об этом уже рассказывалось в статье об обращении по ОСАГО за страховым возмещением).

Выплата пришла, но мало – что делать?

Первое, что нужно понимать, с чем связана такая маленькая выплата, для этого необходимо письменно обратиться к страховщику с заявлением, в котором потребовать ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также выдать копию акта о страховом случае. Копию акта обязаны выдать в течение трех дней со дня получения соответствующего заявления.

Из этих документов можно будет сделать вывод о том, есть ли вина страховщика в том, что за полученные повреждения выплачено мало, или нет.

Ведь сумма выплаты может быть меньше, чем стоимость ремонта и по независящим от страховщика причинам, например, большая разница между стоимостью запчастей в справочнике РСА, который обязателен при расчете стоимости ремонта по ОСАГО, и рыночной стоимостью деталей в магазинах.

Если недоплатил страховщик

В акте осмотра, калькуляции или заключении независимой экспертизы указаны не все повреждения, которые образовались в вашем ДТП. Или же поврежденная деталь подлежит замене, но страховщик, пытаясь сэкономить, назначает её ремонт.

В таких случаях становится понятно, что имеет место быть именно недоплата страхового возмещения и надо требовать недостающую сумму, но как это правильно сделать? Об этом и поговорим далее.

Шаг №1: Заявление о разногласиях

В 2019 году законодатель придумал новые правила для разрешения споров со страховщиком, на наш взгляд, существенно упростив всю процедуру.

Для обычных граждан, являющихся потребителями финансовых услуг (да, страхование — это финансовая услуга) нужно страховщику подать или направить заявление о разногласиях. От того, каким образом это заявление будет направляться в СК, будет зависеть срок его рассмотрения.

Заполненный документ можно отправить:

электронно – тогда срок рассмотрения будет 15 рабочих дней,
заказным письмом – в этом случае срок составит уже 30 календарных дней.

Быстрее всего, проще, да и дешевле направить заявление в форме электронного документа. То есть собственнику авто (выгодоприобретателю) необходимо составить заявление, распечатать его и подписать. Затем подписанное заявление сканируется, и уже готовый файл направляется страховщику.

В п. 5.4. Правил страхования указано, что в электронном виде надо направлять заявление по электронной почте на официальный адрес электронной почты страховщика. Такой адрес обязательно есть на официальном сайте любой страховой организации. Например:

Но необходимо помнить, что нужно иметь доказательство того, что вы такое заявление направляли, поэтому в обязательном порядке отправляйте электронное письмо с отчетом о доставке. При таком способе срок рассмотрения вашего заявления составит 15 рабочих дней (при условии, что с момента нарушения ваших прав страховщиком прошло не более 180 дней).

У некоторых страховых компаний можно отправить такое заявление по форме для обращений на сайте или в личном кабинете. В таком случае, лучше направить двумя способами и по электронной почте, и через форму для обращений.

Можно и по старинке отправить заказным письмом с описью вложения или вручить лично в офисе страховщика под отметку о принятии. Срок рассмотрения заявления в таком случае составит 30 календарных дней.

Шаг №2: Независимая экспертиза со стороны потерпевшего

Важно! При подаче указанного выше заявления о разногласиях потребителям финансовых услуг не обязательно проводить независимую экспертизу машины и прикладывать отчет к заявлению. В стандартной форме заявления необходимо указать только размер требований имущественного характера. Если вы его точно не знаете, то указывайте лимит в 400 000 рублей, не ошибётесь.

Экспертизу, конечно же лучше провести и иметь на руках экспертное заключение, но это, в первую очередь, нужно самому потерпевшему, чтобы понимать и адекватно оценивать обоснованные он требования предъявляет к страховщику или нет. Но весь вопрос в том, что если в дальнейшем по данному спору будет принято решение финансовым уполномоченным, то стоимость такой экспертизы он не возместит.

Если же решение финансового уполномоченного не устроит, то при обращении в суд вы должны будете обосновать свои требования и тут-то сделанная ранее экспертиза и пригодится, а расходы на её проведение, в случае положительного решения по делу, будут подлежать возмещению.

Шаг №3: Обращаемся к финансовому омбудсмену

Следующий этап борьбы на нашем пути в случае, если страховая по ОСАГО заплатила меньше, чем реальный ущерб – это обращение с заявлением к финансовому омбудсмену (уполномоченному).

Если страховщик не удовлетворил ваши требования или удовлетворил недостаточно – частично (включая выплаты неустойки, финансовой санкции), тогда после получения ответа на ваше заявление можно готовить заявление к финупу.

Да, кстати, если страховая компания в установленные законом сроки не приняла решение по вашему заявлению и не направила ответ, то ждать его нет необходимости, по истечению установленных законом сроков на рассмотрение можно сразу обращаться к омбудсмену. Для такого обращения также предусмотрена стандартная форма заявления.

Как и в случае со страховыми, обратиться к нему можно несколькими способами:

заказным письмом с описью вложения о недостаточной выплате,
в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте,
через сайт Госуслуг (пока такая функция недоступна),
а также в бумажном варианте через МФЦ.

Опять же, дешевле, проще и быстрее всё делать через личный кабинет на официальном сайте. Там можно заполнить стандартную форму, а также прикрепить сканы или фотографии всех необходимых документов.

Кстати, о фотографиях и уже упомянутой независимой экспертизе. Финансовый уполномоченный при рассмотрении вашего спора со страховщиком вправе провести независимую экспертизу поврежденного ТС.

Поэтому, даже если вы не делали экспертизу, лучше иметь и загрузить вместе с заявлением фотографии поврежденной машины и все фото имеющихся повреждений (как правильно фотографировать, можно прочитать здесь).

В противном случае экспертиза будет проведена только по фотографиям, которые предоставит страховщик, и вы же понимаете, что он меньше всего заинтересован в том, чтобы экспертиза была в вашу пользу. Делаем выводы.

Отправили, направили, послали. Дальше порядок такой:

в течение 3 рабочих дней со дня поступления вашего обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного он принимает к рассмотрению заявление (или не принимает) и уведомляет вас об этом;
в течение 15 рабочих дней со дня передачи ему вашего заявления, он рассматривает его и принимает по нему решение об удовлетворении требований или об отказе в удовлетворении;
срок, указанный в пункте 2 может быть приостановлен на время проведения независимой экспертизы, но не более чем на 10 рабочих дней.

Получается, что ждать решения финупа можно максимально 28 рабочих дней. Можно взять небольшой запас и остановиться на 30 рабочих днях. После истечения этого срока и не получения от финансового омбудсмена решения по заявлению можно обращаться в суд с аналогичными требованиями.

Если ответ вы получили, но он вас не устраивает, то в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения финупа в законную силу (это еще 10 рабочих дней со дня подписания решения финупом) вы также вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Шаг №4: Суд со страховщиком

При кажущейся простоте обращения в суд из-за малой выплаты страховой компанией неподготовленному человеку, даже в случае обоснованности его требований, может быть нелегко отстоять свои права. Конечно же, лучше иметь представителя в суде, но в случаях, когда размер требований не такой большой, на гонорар юристу можно потратить большую часть спорного возмещения.

Между тем, в погоне за справедливостью необходимо трезво и здраво оценивать финансовые риски, связанные с судебным разбирательством.

Так, например, по делу, где будет спор о повреждениях от ДТП как о причине малого возмещения, скорее всего, страховщик будет ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы, которая, в свою очередь, стоит довольно-таки дорого.

Это важно на случай, если экспертиза будет не в вашу пользу, и суд в итоге примет решение об отказе в удовлетворении ваших требований, тогда расходы по её проведению будут взысканы с истца.

Но не всё так печально и рискованно. Многие автовладельцы прекрасно справляются и сами, выигрывают суды у страховщиков и получают справедливые суммы. Ведь страховщик, нарушая свои обязательства и выплачивая мало денег, должен будет еще выплатить и штрафные санкции:

неустойку за каждый день просрочки после истечения 20 дней в размере 1% от недоплаченной суммы,
финансовую санкцию.

А суд в случае неудовлетворения требования потребителя взыскивает со страховщика еще и штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения.

Эти суммы, к сожалению, суд вправе снизить по обоснованному заявлению СК о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса, но суды в 2022 году стараются в рамках своих полномочий устанавливать какой-то баланс и взыскивать в пользу потерпевших средние суммы по схожим делам.

Здесь стоит отметить еще одну тонкость – финансовый уполномоченный, в отличие от суда, не вправе применять ст. 333 ГК РФ и снижать неустойку и финансовую санкцию, поэтому в его решении должна фигурировать их полная сумма (а это не более 400 000 рублей).

Именно поэтому стоит обращаться к омбудсмену за выдачей исполнительного документа (удостоверения) на следующий же день после вступления его решения в законную силу, чтобы страховщик, пропустивший срок на обжалование его решения, уже не смог восстановить его, тем самым переведя разбирательство в юрисдикцию суда.

Суды, в основном, проходят в спокойном режиме, стороны предоставляют доказательства в обоснование своих требований и позиций, заявляют ходатайства, приобщают отзывы и возражения, высказываются и отвечают на вопросы суда.

Очень часто потерпевшие заявляют требования не только к страховщику, но сразу и к причинителю вреда, в случае, если суммы по ОСАГО явно будет недостаточно для восстановления поврежденной машины.

То есть когда денег на ремонт слишком мало – меньше стоимости ремонта не только по причине занижения выплаты страховщиком, но и расчёта возмещения по ОСАГО с износом.

Третьими лицами могут быть привлечены СТО или второй страховщик.

Про назначение судом экспертизы уже говорилось, но не будет лишним, перед тем как суд приостановит дело, приобщить к материалам дела свои фотографии с осмотра(ов) в электронном виде, чтобы Эксперт мог все повреждения увидеть и отразить в своём заключении.

Когда о проведении экспертизы ходатайствует страховщик, то почти всегда он просит назначить экспертизу в определенные организации. Все мы понимаем, что они могут быть независимыми, а могут и не быть. На этот случай стоит подготовить свой список организаций (2-3 учреждения), куда бы вы рекомендовали назначить экспертизу, а против списка ответчика возражать.

В основном, суды длятся довольно-таки продолжительное время, иногда полгода, иногда год. Если дело сложное, то и больше. Это тоже стоит иметь в виду и не обрушиваться с критикой на своих представителей о том, что очень долго всё делается.

Если суд примет решение в вашу пользу, вы сможете потом по исполнительному листу взыскать всё присужденное. И делается это 2 способами:

либо через службу приставов,
либо через банк, в котором у страховщика есть счета.

Судебная практика

Судами рассматриваются сотни тысяч дел по спорам потерпевших со страховщиками и, конечно, уже сформировалась некая практика. Также по спорным вопросам высказались Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

Из последнего это Определение Верховного Суда о том, что потерпевший при определенных условиях вправе оспорить соглашение о денежной выплате, заключенное со страховщиком и признать его недействительным. В таком случае появляется право требовать выплату в полном объеме, но, как вы поняли из данной статьи, путь этот не легкий.

Надеемся, что статья будет вам полезной и поможет вам отстоять свои права в случаях, когда страховщик рассчитывает и выплачивает слишком мало денег за ДТП.

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.
Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Упущенная выгода).
Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его Право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.
В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.
Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71
Адрес электронной почты: [email protected]
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Когда проигравший не платит: споры со страховыми компаниями

Photo by Nick Hillier on Unsplash

Мы уже однажды пытались перечислить случаи, когда проигравший не платит Судебные расходы выигравшей стороны. Продолжаем пополнять нашу коллекцию исключения из общего принципа, когда суды не распределяют судебные расходы в пользу стороны, которая выиграла дело. На этот раз любопытный казус 23 апреля рассмотрела гражданская коллегия Верховного суда (дело № 57-КГ19-2).

Как было дело

Дмитрий Шуралёв обратился в суд с иском к страховой компании Росгосстрах с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, расходов на составление экспертного заключения, расходов на представителя в суде и расходов на оплату услуг нотариуса.

Все эти требования возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. Водитель экскаватора при повороте налево не подавал сигналы световыми указателями, в результате был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении было зафиксировано, что происшествие произошло по вине не экскаваторщика, а владельца автомобиля.

Несмотря на это, Дмитрий Шуралёв обратился к Росгосстраху с заявлением о выплате возмещения. Страховая компания, конечно же, отказалась что-либо выплачивать и сослалась на то, что виновником ДТП является сам заявитель.

Гражданин не оставил так просто это дело и нанял эксперта. Эксперт определил стоимость восстановительного ремонта, а в страховую компанию вновь была направлена претензия, которая повторно осталась без удовлетворения.

Апелляция против первой инстанции

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Шуралёва. При этом суд исходил из того, что в ДТП имеется обоюдная вина как владельца автомобиля, так и водителя экскаватора. Поэтому с Росгосстраха были взысканы в качестве судебных расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, апелляция пришла к выводу, что необходимость обращения гражданина в суд с иском не связана с правовой позицией Росгосстраха по делу, а была обусловлена необходимостью установления вины второго участника ДТП.
Верховный суд поддержал апелляцию
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для признания определения суда апелляционной инстанции незаконным и его отмены.

В частности, ВС РФ напомнил содержание пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1.

Там сказано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Страховая компания отказала владельцу автомобиля в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов следовало, что заявитель является единственным лицом, виновным в совершении ДТП, что в соответствии с положениями Закона об ОСАГО исключает возможность выплаты ему страхового возмещения.
Только если бы имела место невозможность установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников ДТП, страховая компания обязана была бы производить страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, что закреплено в абзаце четвертом пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, действия Росгосстраха на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения соответствовали закону.
Следовательно, удовлетворение заявленного владельцем автомобиля иска к страховой компании не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счёт последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
Вместо послесловия

В общем-то, определение не удивляет в условиях господства формалистского подхода.

В постановлении об административном правонарушении указана вина владельца автомобиля, поэтому страховая с удовольствием принимает его как руководство к действию, совершенно «легально» забывая о декларируемой на своем официальном сайте миссии «защита благосостояния людей путем предоставления им доступных и отвечающих их потребностям страховых услуг».

А вот почему бы не перестать отправлять граждан в суды за установлением отсутствия их вины или за оспариванием странных постановлений? Может быть, в этом деле можно было бы и без судов определить, что вина была обоюдной? Сам сотрудник страховой компании может сделать это, основываясь из пояснений двух водителей. На мой взгляд, это как раз тот случай, когда есть сомнения в возможности «определить степень вины каждого из водителей — участников ДТП», которые упоминаются в Законе об ОСАГО и позволяют страховой компании самостоятельно решить вопрос, без помощи суда.

Впрочем, очевидно, истинная миссия страховой компании — это защита благосостояния самой компании. Тоже люди и услуга вполне отвечает их потребностям.

Не устраивает сумма страховой выплаты по ОСАГО

К сожалению, недостаточная выплата по ОСАГО — не редкость. Большую часть потерпевших не устраивает сумма, которую насчитал страховщик после экспертизы. Вот и рассмотрим, что делать в этой ситуации, можно ли увеличить размер выплаты.

Почему вообще так происходит, почему пострадавшему выплачивают меньше, чем ему нужно для ремонта автомобиля. И самое главное — что делать, если не устраивает сумма страховой выплаты. Об этом — на Бробанк.ру.

Почему страховая занижает выплаты

На практике почти во всех случаях пострадавшие получают меньше, чем нужно. Если это выплата наличными, то ее не хватает на необходимый ремонт. Если выбран ремонт, сервис может указать на необходимость доплаты. И так случается повсеместно. Но небезосновательно.

При расчете положенной выплаты учитывается износ транспортного средства, его деталей. И это самый главный фактор, из-за которого рассчитанная сумма страхового возмещения неприятно удивляет автовладельца.

То есть, если ваше авто выпущено в 2010 году, то износ деталей явно будет большим, и вы давно не тратились на их замену. После ремонта вы получаете новые детали, и вроде как частично должны оплатить их из своих средств, так как ранее установленные и поврежденные были изношены.

По закону максимальное занижение за износ — 50%, оно рассчитывается по специальной утвержденной формуле.

Кроме того, заниженная выплата по ОСАГО может быть результатом следующих особенностей ее расчета:

если говорить объективно, то осмотр авто представителем страховщика сложно назвать экспертизой. Поэтому часто встречаются погрешности, осмотр неглубокий, много чего упускается из вида;
заниженная стоимость деталей при расчете страхового возмещения. Цена берется из специального, утвержденного законом каталога. И часто эта стоимость ниже, чем реальная рыночная.

А еще есть “экспертная погрешность”, которая позволяет страховщикам законно занижать положенную выплату на 10%. И естественно, компании этим пользуются. Одно накладывается на другое, и пострадавший автовладелец получает меньше денег, чем ему реально нужно для ремонта машины.

Как происходит расчет страховой выплаты

Вообще, сумма определяется не просто так, а на основании методики расчета и определения размера расходов на ремонт авто после ДТП. Это регулирует положение Центрального Банка РФ №755-П.

На деле простому человеку практически нереально изучить этот документ и определить, сколько ему положено по закону, не занижает ли страховая выплату. Например, вот формула расходов на восстановительный ремонт:

Формула расчета износа:

Если потерпевший выбирает не денежную компенсацию, а ремонт, в расчет идут трудозатраты работников сервиса:

Более того, при расчете играет роль регион пользования автомобилем, срок эксплуатации транспортного средства, объем механических повреждений. Есть даже отдельная формула для определения износа шин, предусмотрен отдельный порядок расчета при полной гибели ТС.

Важный момент расчета — стоимость запчастей, которая регулируется Главой 7 указанного выше положения Центрального Банка. В каждом регионе формируются свои справочники, делается выборка запчасти, устанавливается ее средняя цена.

Самое интересное, в справочники включаются не только розничные, но и оптовые цены. И понятно, что при выведении средней цены она будет не в пользу пострадавшего. Хоть и оговаривается, что оптовые цены учитываются с наценкой, но вряд ли с реальной рыночной.

В интернете можно найти калькуляторы, которые якобы считают положенную по ОСАГО выплату. Но на них не стоит полагаться, эти программы не учитывают регион и стоимость запчастей, которая может постоянно меняться. Не нужно слепо верить таким программам.

Запросить среднюю цену запчастей, материалов и нормочасов можно на сайте РСА →

Откуда берется занижение цены

Вообще, сначала нужно объективно оценить ситуацию. Если у вас старое авто, скорее всего, к нему применен большой коэффициент износа, который может достигать 50%. Но, конечно, если машина относительно новая, а сумма сильно занижена, нужно разбираться.

Откуда может взяться занижение цены:

Машина далеко не новая, имеет высокую степень износа.
Погрешности эксперта, который недооценил повреждения.
Учтены цены на запчасти из установленного реестра, которые ниже реальных.
Законна погрешность 10%, примененная страховщиком. И можно не сомневаться, что он ее применил.

С первым пунктом спорить бесполезно. Есть закон, есть утверждена формула. В подавляющем числе случаев причиной маленькой выплаты по КАСКО или ОСАГО является плохая экспертиза. Действительно, она редко бывает качественной, осмотр быстрый и поверхностный.

Что делать, если не устраивает сумма выплаты по ОСАГО после ДТП

В течение 20 дней после подачи заявления страховая компания проводит экспертизу транспортного средства, делает на ее основании расчет положенной суммы и переводит ее автовладельцу. Если вас не устраивает сумма выплаты по ОСАГО, нужно сразу приступать к действиям.

Что делать, если не устроила сумма выплаты по страховке:

Обратиться к страховой компании и попросить предоставить вам детали экспертизы, на основе которой проводился расчет. На этом этапе нужно определить, почему назначили так мало.
Изучите представленные материалы. Если вы видите, что ущерб недооценен, нужно подать страховщику заявление о несогласии с установленной суммой. Бланк можно скачать с сайта компании и заполнить дома. Если отправляете заказным письмом или приносите лично, ответ на заявление дается в течение 30 дней. Многие компании принимают претензии на электронную почту и рассматривают их 15 дней.
В большинстве случаев требуется проведение независимой экспертизы, которую оплачивает потерпевший. Если правда окажется на его стороне, страховщик обязан возместить затраты.

После получения ответа на претензию, если он не в вашу пользу, нужно взять этот ответ, приложить к нему отчет независимой экспертизы и обратиться к финансовому омбудсмену.

Обратиться к финансовому омбудсмену по ОСАГО можно через онлайн-приемную, вход в которую выполняется через Госуслуги.

Управляющий в течение 18 дней дает ответ. Если требуется еще одна экспертиза, срок увеличивается еще на 10 дней. Если получен отказ, дается его обоснование. Если ответ снова вас не устраивает, можете идти в суд. Если ответ положительный, ваши претензии обоснованы, с заключением управляющего вы идете в суд.
Дальше все зависит от решения суда. Если он встанет на вашу сторону, то кроме недоплаченной суммы вы можете также затребовать пени (сразу указываете в иске) в размере 1% в день от неоплаченной суммы, начиная с 20-го дня.

С недавнего времени обращение к омбудсмену по этому вопросу — обязательная часть. Только после его оценки ситуации можно идти в суд.

Так что, если вы не согласны с оценкой страховой компании, в 2021 нужно сначала написать претензию страховщику, после провести оценку повреждений, написать обращение к омбудсмену и только после этого писать Исковое заявление в суд.

Обратите внимание, что если ваши требования не будут удовлетворены, суд встанет на сторону страховой компании, вы понесете потери на независимой экспертизе. Поэтому инициируйте дело только в том случае, если максимально уверены, что страховая компания занижает выплату. Причем делайте собственную оценку ситуации объективно с учетом того, как именно страховая рассчитывает выплату.

Частые вопросы

Что делать если не устраивает выплата по ОСАГО? Для начала обратитесь к страховщику, запросите детали экспертизы. На их основании составляйте претензию, проводите независимую оценку и обращайтесь к финансовому омбудсмену. Только после выполнения всех шагов идите в суд.

Я не согласен с оценкой страховой, ущерб больше 400000. Что делать? По закону за повреждение транспортного средства страховая компания может заплатить максимально 400 000 рублей. Если реальный ущерб больше, оставшуюся часть вы должны взыскивать с виновника ДТП в добровольном порядке или через суд.

В какой суд обращаться, если страховая занижает выплату по ОСАГО? Если сумма иска меньше 50 000 — к мировому судье. Если больше — в районный суд. Можно ли сразу обратиться в суд, если не согласен с выплатой по ОСАГО? Нет, сначала нужно направить претензию страховой компании и получить на нее ответ.

После обратиться к омбудсмену и получить его заключение. И только после этого можно идти в суд. Сколько времени занимает разбирательство? Единых сроков нет. Если пройти все этапы вплоть до суда, все займет 3-4 месяца. Об авторе

Ирина Русанова — высшее образование в Международном Восточно-Европейском Университете по направлению «Банковское дело». С отличием окончила Российский экономический институт имени Г.В. Плеханова по профилю «Финансы и Кредит». Десятилетний опыт работы в ведущих банках России: Альфа-Банк, Ренессанс Кредит, Хоум Кредит Банк, Дельта Кредит, АТБ, Связной (закрылся). Является аналитиком и экспертом сервиса Бробанк по банковской деятельности и финансовой стабильности. [email protected]

Эта статья полезная? Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в х или напишите нам на почту [email protected].