Если вас обвиняют в краже по ст. 158 УК РФ, но вы не согласны с обвинением – не спешите все признавать! Возможно, есть шансы отстоять свое доброе имя
Обвинение в краже по ст. 158 УК РФ – не самая приятная ситуация. Многие полагают, что такое может случиться с людьми неблагополучными, склонным к совершению преступлений, но только не с ними. Да, это так, но иногда и «палка стреляет». Из-за ошибок и небрежной работы рядовых сотрудников правоохранительных органов возможно незаконное привлечение к ответственности невиновного лица.
Если вас обвиняют в краже – не тяните время, лучше позвоните адвокату прямо сейчас и узнайте свои шансы на успех.
Правовые основы обвинения по ст. 158 УК РФ
Несмотря на то, что статья 158 УК РФ является самым распространенным, а от того самым «несерьезным» составом с точки зрения как правоохранительных, так и судебных органов, число различных злоупотреблений при ее вменении нередко превышает все разумные пределы.
Из положений УК РФ следует, что по указанный статье подлежат квалификации кража – то хищение имущества, совершенное тайно, без посторонних свидетелей. Части 2-4 указанной статьи конкретизируют обстоятельства совершения преступления в зависимости от их общественной опасности и, тем самым, образуют квалифицированные составы с более серьезными мерами наказания.
Если первая часть никаких вопросов при правоприменении не вызывает, то с иными составами часто возникают различные сложности. Именно квалифицированные составы данной статьи требуют повышенного внимания и тщательности расследования.
ВАЖНО: Основной повод для прекращения обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ – это малозначительность. Докажите, что стоимость похищенного не превышает 1000 рублей –и дело будет прекращено.
Спектр наказаний по различным составам краж достаточно велик. Суровость наказания зависит от обстоятельств совершения преступления и дополнительных признаков.
Нет смысла перечислять все меры наказания – просто приведем их на скриншоте ниже, ограничившись ч. 1 и 2 – как самыми распространенными в практике. Именно по ним обвиняют в краже подавляющее большинство подозреваемых.
Если у вас остались вопросы, какое наказание вам может грозить – лучше спросите юриста. Это быстро и бесплатно.
Когда незаконно обвиняют по ст. 158 УК РФ
Несмотря на обилие шероховатостей и злоупотреблений со стороны полиции, случаев, когда абсолютно невиновное лицо привлекается по ст. 158 УК РФ немного.
Обычно состав указанной статьи человека принуждают или уговаривают (под видом смягчения наказания) принять на себя как «довесок» к более тяжкой статье или же вменяют его в случаях следственной ошибки, когда имеются объективные сложности с установлением преступника или в связи со случайным стечением обстоятельств.
Например: велик риск незаконного обвинения по ст. 158 УК при хищении ноутбука из дома во время празднования дня рождения хозяина, и последующее изъятие похищенного у одного из гостей спустя некоторое время.
Даже если этот гость купил похищенный ноутбук у знакомого потерпевшего, не зная о его реальной принадлежности, доказать его невиновность будет достаточно проблематично — ведь оба фигуранта дела присутствовали на месте преступления, но виновным на первый взгляд выглядит именно тот, у которого было обнаружено краденое имущество.
В остальных случаях при упоминании незаконного обвинения чаще всего подразумевается неверная квалификация содеянного в случаях, когда сам факт кражи обвиняемым не оспаривается.
Чаще всего распространены случаи, когда простая кража квалифицируется по п. «б» или «в» части второй.
Так, например, похищение денег из офиса фирмы сотрудником, имевшим законный доступ к месту их хранения, не может квалифицироваться как незаконное проникновение в хранилище, хотя именно так часто обвиняю в краже именно с таким квалифицирующим признаком.
Почему? Да все очень просто: ведь он уже имел доступ в это помещение и не предпринимал каких-либо дополнительных мер для получения доступа к деньгам.
Однако приведенный в пример состав будет квалифицироваться по ч. 1 ст.
158 УК РФ лишь в случаях, когда сумма средств не превышает 250 тысяч рублей и когда эти денежные средства не были вверены на ответственное хранение виновному.
Другой пример – значительность ущерба (п. «в» часть 2). Кража может быть признана совершенной с причинением значительного ущерба, если:
- Стоимость похищенного не менее 5000 рублей;
- Ущерб является значительным для конкретного гражданина.
Разумеется, что похищенные у обычной семьи 6000 рублей будут являться для них значительным ущербом, так как составляют четверть от общего дохода семьи. А вот украденный шильдик (значок) дорогой иномарки, которая стоит 5 млн. рублей, едва ли стоит признавать значительным ущербом для владельца машины.
Именно из-за такого количества тонкостей в этом, казалось бы, элементарном составе преступления, не следует пренебрегать квалифицированной юридической помощью. Адвокат разберется в ситуации и найдет возможные варианты для переквалификации или же прекращения дела по обвинению в ст. 158 УК РФ.
Может ли адвокат спасти от обвинения по ст. 158 УК?
Если имеет место действительно ложный факт уголовного преследования из-за явных злоупотреблений или же ошибки следствия – да, только опытный адвокат поможет восстановить справедливость и поможет избежать незаконного преследования. Если же человека обвиняют по ст.
158 в краже за реально совершенное им преступление, то помощь адвоката окажет влияние на размер назначаемого наказания и позволит добиться минимально возможной санкции.
Для этого суду следует представить характеризующие личность материалы и обозначить смягчающие обстоятельства, которые не были замечены следователем.
Наиболее распространенные результаты грамотной работы адвоката:
- Отказ прокурора от обвинения;
- Прекращение ввиду отсутствия состава или события преступления;
- Прекращение дела за примирением сторон;
- Прекращение за малозначительностью.
- Многие дела по 158-ой статье часто переквалифицируются на более мягкий состав по ряду объективных причин, которые следствие не смогло или не захотело увидеть.
- Вмененный значительный ущерб может не являться таковым для потерпевшего, а проникновение в жилище рассыпается на глазах после выявления реального статуса данного помещения, жилым не являющегося.
- Примером эффективной работы адвоката можно привести десятки, но в каждом конкретном случае ему приходится работать с нуля, без шаблонов.
Если вам нужна помощь адвоката в случаях, когда вас обвиняют в краже – задайте ему вопрос прямо сейчас! Консультация бесплатна: задавайте вопрос в чате или в форме ниже.
Прекращение уголовного дела о Краже (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) за примирением с потерпевшим
Адвокат, как Защитник в уголовном процессе, стремиться всеми законными способами добиться наиболее благоприятного исхода для подзащитного, поэтому, при наличии возможности возместить потерпевшему ущерб причиненный преступлением это бесспорно следует делать, поскольку данное обстоятельство сильно влияет на приговор, на мнение потерпевшего касаемо наказания, тем более что ущерб все равно может быть взыскан по требованию потерпевшего либо в рамках предъявленного в уголовном деле иска, или в порядке гражданского судопроизводства после постановления приговора.
Обстоятельства дела о Краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Адвокатом Зуевым А.В. осуществлялась защита гражданина по обвинению в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрена ответственность до 5 лет лишения свободы.
Подзащитный не отрицал факт совершения им преступления, поскольку содеянное подтверждалось доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах подзащитным, после консультации с адвокатом, была полностью признана вина в совершении преступления, а по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело передано в суд.
Надо отметить, что подзащитный впервые привлекался к уголовной ответственности, ранее судим не был. Кроме того, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Возмещение вреда, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Данная норма уголовного закона наделяет должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе суд, правом, но не обязанностью, при указанных условиях прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности.
Статья 25 УПК РФ, аналогично ст. 76 УК РФ, допускает прекращение уголовного дела при наличии соответствующих обстоятельств за примирением с потерпевшим, при наличии заявления от последнего.
В данном случае, чтобы воспользоваться возможностью прекращения уголовного дела, оставалось соблюсти последнее — загладить причиненный потерпевшему вред, что выражается в возмещении имущественного и морального вреда.
По рекомендации защитника, это и было сделано подзащитным, после возмещения вреда Потерпевший перестал иметь какие-либо претензии к подзащитному имущественного и иного характера, выразил готовность заявить суду о прекращении уголовного дела за примирением, о чем и заявил суду.
Стороной защиты в суд заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Суд постановил прекратить уголовное дело по данным основаниям. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по указанным основаниям считается несудимым.
Postanovlenie Prekrachenie 158
Защиту осуществлял: адвокат Зуев А.В.
Описание данного случая на личном сайте адвоката: https://advokat-zuev.ru/primirenie-158/
Вам также может быть интересно:
Условное наказание за кражу
Для каждого уголовного преступления предусмотрены меры наказания. Выбор возможных санкций зависит от статьи УК РФ, степени опасности деяния и его последствий, размера ущерба, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Воровство является одним из наиболее распространенных преступлений, а наказание за него будет назначаться по ст. 158 УК РФ.
Общее определение кражи
Понятие кражи регламентировано ст. 158 УК РФ. Это преступное деяние заключается в тайном хищении материальных ценностей или денежных средств любым способом. Характерной особенностью, отличающей ее от иных видов хищения, является отсутствие насилия при завладении чужими активами, а также тайный характер действий злоумышленника.
Несмотря на первоначальный замысел тайный способ завладения вещами может быть замечен жертвой или случайными свидетелями. Если преступник продолжит свои противоправные действия, не поняв, что его раскрыли, уголовные санкции последует за кражу. Если же он начнет применять физическое насилие либо выскажет угрозу его применения, то его действия будут рассматриваться как грабеж или разбой.
Также нужно учитывать следующие нюансы, характеризующие воровство денег или ценностей:
- хищение может быть признано административным проступком, если сумма ущерба не превысила 2500 рублей;
- значительность ущерба будет определяться не только исходя из стоимости ценностей или суммы украденных денег, но и в зависимости от имущественного положения гражданина;
- на меру наказания повлияет не только сумма ущерба, но и способ воровства – из хранилища, жилого помещения и т.д.
Разграничение ответственности преступника между УК РФ и КоАП РФ будет осуществляться во время доследственной проверки или после возбуждения уголовного дела. Если сумма ущерба не превысила 2500 рублей, уголовное преследование начнется при наличии дополнительных квалифицирующих признаков (например, похищение денежных средств на сумму менее 2500 рублей при взломе жилого помещения).
Условное наказание за кражу может быть назначено по любой части ст. 158 УК РФ, поскольку санкции не содержат минимально допустимого предела. Для выбора меры принуждения суд будет оценивать размер ущерба, способ преступления, а также дополнительные смягчающие и отягчающие факторы.
Важные признаки кражи
Ст. 158 УК РФ содержит ряд дополнительных критериев, которые влияют на тяжесть наказания. К ним относятся:
- размер ущерба, причиненного потерпевшему:
- значительный (не менее 5000 рублей);
- крупный (не менее 250 тыс. рублей);
- особо крупный (не менее миллиона рублей);
- воровство, совершенное группой лиц или организованной группой;
- из личных вещей или предметов, находившихся при жертве;
- при незаконном проникновении на склады, хранилища и иные аналогичные помещения;
- из чужого жилого помещения;
- из нефтепроводов, газопроводов и иных аналогичных магистральных объектов.
Помимо этого, будут применяться общие правила УК РФ о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, влияющих на участь подсудимого.
В примечаниях в ст. 158 УК РФ содержатся дополнительные признаки, характеризующие кражу. Это преступление совершается с корыстным мотивом – виновное лицо хочет безвозмездно завладеть чужими ценностями или деньгами и воспользоваться ими в своих целях.
Ответственность за кражу по УК РФ
Меры наказания, которые грозят за воровство, будут существенно различаться в зависимости от стоимости похищенного имущества и дополнительных квалифицирующих факторов.
По нормам КоАП РФ такая Санкция, как тюремное заключение, не применяется. Возможный вид ответственности по ст. 158 УК РФ зависит от одной из четырех частей указанной нормы.
За кражу ценностей или денег, если сумма ущерба превышает 2500 рублей, применяются следующие виды санкций по ч. 1 ст. 158 УК РФ:
- Штраф до 80 тыс. руб. либо в размере з/п нарушителя до шести месяцев;
- обязательные, исправительные или принудительные работы;
- уголовный арест до четырех месяцев;
- тюремное заключение до двух лет.
Если сумма кражи превысит 250 тыс. рублей, меры воздействия виновнику будут назначены по ч. 3 ст. 158 УК РФ (грозит срок до 6 лет). Еще строже будет ответственность по части четвертой указанной статьи, если размер ущерба превысил миллион рублей. В этом случае реальный тюремный срок может составить до 10 лет.
На практике по ч. 1 ст. 158 УК РФ реальный тюремный срок назначается судом только при наличии отягчающих обстоятельств или при повторном преступлении.
Однако без поддержки грамотного адвоката может последовать наказание в виде лишения свободы даже при минимальной сумме ущерба. Чтобы добиться смягчения участи подзащитного, адвокат обязан использовать все варианты, в том числе доказать наличие смягчающих обстоятельств.
Важные обстоятельства при определении тяжести преступления
Законодатель предоставляет обвиняемому не только возможность доказать свою невиновность, но и смягчить наказание даже при доказанном факте воровства. Для этого суд обязан учесть смягчающие обстоятельства по правилам, регламентированным ст. 61 УК РФ. В их число входят:
- совершение кражи впервые, если преступление подпадает под деяния небольшой или средней тяжести, а поводом стало случайное стечение обстоятельств;
- несовершеннолетие преступника;
- подтвержденный факт беременности у виновницы;
- воровство, совершенное вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств;
- кража под физическим или психическим принуждением либо иной формой зависимости;
- Явка с повинной, активная помощь следствию и суду в расследовании уголовного дела, в том числе в установлении иных виновных лиц;
- добровольное возмещение вреда потерпевшему.
Закон устанавливает только приблизительный перечень смягчающих обстоятельств. Подсудимый и адвокат могут представлять иные доказательства, которые объясняют причины преступных мотивов, положительно характеризуют личность преступника или могут иным образом повлиять на смягчение наказания. Об этом можно заявить как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного процесса.
Можно ли рассчитывать на условный срок при краже?
Поскольку воровство не связано с применением насилия, оружия или угрозы их применения, законодатель не ограничивает суд в минимально возможных мерах наказания. По этой причине подсудимый может рассчитывать на смягчение санкции или применение условного срока.
Чтобы избежать реального тюремного заключения, нужно обращаться за помощью адвоката с момента проведения первых следственных действий. В этом случае можно не только оформить явку с повинной, но и попытаться загладить причиненный ущерб и добиться примирения с потерпевшим.
Чтобы подзащитный получил условный срок, адвокат может предпринимать следующие действия:
- собрать доказательства, направленные на оправдание клиента или смягчение его участи – справки и характеристики с места работы, жительства и т.д.;
- добровольно выдать похищенное имущество или передать потерпевшему компенсацию его стоимости, загладить ущерб иными способами (примирение с потерпевшим не обязательно повлечет прекращение уголовного дела, так как это является правом, а не обязанностью суда);
- представить документы, свидетельствующие о вынужденном характере преступления (например, отсутствие средств к существованию, тяжелые жизненные обстоятельства и т.д.).
|
Достаточно часто условный срок назначается по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК РФ, если преступник добровольно вернул похищенное имущество и совершил воровство в первый раз. Нужно учитывать, что при повторном совершении кражи, скорее всего, суд будет применять реальное лишение свободы.
Самостоятельно добиться условного срока или более мягкой меры наказания крайне сложно. Только профессиональный адвокат определит наиболее эффективную тактику защиты для сохранения своему клиенту свободы.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш Юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.
Кража — статья 158 уголовного кодекса рф
Подробности Опубликовано 23.08.2018 15:05
Кража, как вид преступления. Кража есть тайное хищение чужого имущества, которое охватывает собой посягательство на любую форму собственности.
Данный вид хищения юридически существенно отличается от иных видов, таких как разбой, грабеж, растрата и мошенничество.
Важным составляющим преступления признается факт, что похищенное имущество является чужим для похитителя, а вина определяется в виде прямого умысла, имеющего корыстный мотив, выраженный в незаконном извлечении имущества.
Когда хищение признается тайным
Согласно нормам действующего законодательства, хищение признается тайным если:
- собственнику или иному заинтересованному лицу не было известно о совершении хищения;
- хищение осуществлялось в присутствии лиц, от которых виновный в преступлении не ожидал противодействия (например, в присутствии его родственников);
- хищение осуществлялось в присутствии лиц, которые не осознавали противоправность совершаемых действий (например, кража картины из музея в рабочее время под видом отправки ее на реставрацию).
Важным аспектом преступления признается факт, что оно считается законченным с того момента, когда преступник изъял имущество и получил возможность им распорядиться. При этом не имеет значения, успел он эту возможность реализовать или нет.
Виды наказания за кражу
Кража, как вид преступления квалифицируется статьей 158 Уголовного кодекса РФ, которая определяет несколько видов краж и соответственно ответственность за них:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества:
наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2х лет, минимально — штрафом до 80 000рублей.
- ч.2 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества совершенное:
- группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения;
- с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества;
- с причинением значительного ущерба (ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, однако он не может составлять менее 2500рублей) либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:
наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.
- ч.3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:
- с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества;
- из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
- в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей):
наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.
- ч.4 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:
- организованной группой;
- в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):
наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2х лет либо без такового.
В качестве разъяснения стоит отметить, что под помещениями, подлежащими незаконному проникновению, понимаются строения и иные сооружения, предназначенные для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей. При этом форма собственности помещения значения не имеет.
Кража в магазине
Не все знают, что уголовная ответственность за кражу в магазине (ч.1 ст. 158 УК РФ) наступает лишь тогда, когда сумма ущерба превышает 1000 рублей, в противном случае, данное деяние квалифицируется как мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов о краже в магазине, органы следствия будут исходить из реального ущерба – из того, сколько денег потерпевший потратил на приобретение реального ущерба.
В случае кражи товаров в магазине, реальный ущерб будет исчисляться из фактической стоимости товара – цены его закупки, а не суммы, по которой товар выставлен на продажу.
Фактическую стоимость товара можно установить по товарным накладным, в случае их отсутствия к делу могут быть привлечены эксперты.
Кража в магазине относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, следовательно виновный, в соответствии со статьей 76 УК РФ, может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если он полностью покроет причиненный ущерб и примирится с потерпевшим. Однако, здесь следует учитывать, что прекращение дела по этим основаниям есть право для следствия, а не обязанность, поэтому, даже при соблюдении озвученных условий, дело может быть направлено в суд.
Кроме того, при краже в магазине срок наказания для виновного может быть снижен в соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ, если подозреваемый не успел распорядиться похищенным имуществом, например, был задержан с украденным при выходе из магазина.
Квартирная кража
Особенности такого преступления, как квартирная кража, определяются тем, что хищение чужого имущества осуществляется с проникновением в чужое жилище.
Кража из квартиры носит умышленный характер, что аргументируется совершением предварительной преступной деятельности: сбором информации, слежка за собственником, подбор ключа к замку двери и т.д.
Доказательной базой по данному виду преступления являются отпечатки пальцев, следы обуви и транспортных средств, лоскутков одежды, оставленных виновным при осуществлении преступления.
Квартирная кража квалифицируется частью 3 статьи 158 УК РФ – до 6-ти лет лишения свободы. Однако, окончательное наказание может быть назначено только судом, при рассмотрении дела по существу и изучении материалов дела, а также доказательств, представленных со стороны.
Интересные факты о квартирных кражах
- по статистике 1/з квартирных краж осуществляется путем злоупотребления доверия граждан;
- 60% краж в квартирах происходит в дневное время, ориентировочно – с 08:00 до 16:00, в вечернее время фиксируется около 30% краж и только 10% происходит в ночное время.
- квартирные кражи относятся к категории самых низкораскрываемых дел, поскольку такие преступления имеют слабую доказательную базу и практически всегда в деле отсутствуют свидетели.
Мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты
10 сентября 2019 г. 16:16
Оправдательный приговор гражданину, оплатившему покупки чужой банковской картой, устоял в апелляции
Как сообщает «АГ, 13 августа Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила в силе оправдательный приговор гражданину, ранее обвиняемому в краже за совершение покупок с использованием чужой банковской карты (апелляционное определение имеется у «АГ»).
Апелляционный суд согласился с тем, что действия гражданина подпадают под административное Правонарушение в связи с покупкой товаров на сумму менее 2,5 тыс. руб. Адвокат Алексей Егоров, защищавший оправданного по назначению органов следствия, рассказал о том, как ему удалось добиться оправдания своего доверителя.
В частности, он сообщил, что ему пришлось отговорить подзащитного от рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельства дела
В декабре 2018 г. Александр Лебедев потерял свою банковскую карту и обнаружил пропажу только тогда, когда неизвестные лица стали расплачиваться ею за покупки. Деньги списывались несколько раз, и каждый раз сумма транзакций не превышала 1 тыс. руб. Далее владельцу карты удалось заблокировать ее и прекратить несанкционированное списание средств.
Впоследствии Алексей Пестов добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной. Он признался в том, что получил от своего знакомого Смирнова банковскую карту на имя Лебедева. С помощью нее он купил в магазине продукты на сумму 745 руб.
Во второй раз сумма покупок с использованием чужой банковской карты составила 288 руб., а в третий – 306 руб. По словам гражданина, после приобретения продовольствия он вернул карту Смирнову. Далее еще один человек попытался купить товары на 900 руб.
, но карта была заблокирована.
Алексей Пестов возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Суд избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действия обвиняемого были квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст.
158 (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 данного Кодекса) УК РФ.
Аналогичные обвинения в рамках отдельного уголовного дела были предъявлены и Смирнову.
Вступление в дело защитника по назначению
Защиту Алексея Пестова осуществлял адвокат АП Костромской области Алексей Егоров. В комментарии «АГ» он сообщил, что вступил в процесс на стадии предварительного следствия. «13 декабря 2018 г. в соответствии с графиком дежурств я был приглашен органами следствия для защиты подозреваемого в порядке ст.
51 УПК РФ. К моему прибытию в следственный отдел мой доверитель уже находился у следователя. Мне были предъявлены для ознакомления объяснение и явка с повинной доверителя, в которых он подробно изложил свои действия. В ходе беседы доверитель подтвердил изложенное им в документах», – отметил адвокат.
Защитник пояснил, что, со слов Алексея Пестова, последний совершил несколько покупок в магазинах с использованием чужой банковской карты бесконтактным способом без введения ПИН-кода. «Каждая покупка была менее 1 тыс. руб. Следователь в свою очередь пояснил, что возбуждено уголовное дело по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц», – сообщил адвокат.
По словам Алексея Егорова, он разъяснил доверителю, что есть вероятность изменения квалификации его действий с уголовно наказуемого деяния на административное правонарушение. «Формально его действия подпадали под иную квалификацию УК РФ, а именно ч. 1 ст. 159.
3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Но в связи с тем, что общая сумма покупок была менее 2,5 тыс. руб., в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.
27 КоАП РФ (мелкое хищение)», – пояснил адвокат.
«Далее доверитель дал показания, в которых детально изложил весь порядок своих действий, уделив особое внимание тому, что в магазине его никто не спрашивал о принадлежности банковской карты, а он никому не сообщал о том, что карта ему не принадлежит», – добавил Алексей Егоров.
Адвокат отметил, что следствие возбудило уголовное дело по тяжкому составу преступления, хотя в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прямо указано на соблюдение важного условия для возбуждения такого уголовного дела (отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
«Было бы наивно думать, что следствие просто ошиблось или поторопилось. Было очевидно, что на стадии расследования ни о каком прекращении речи быть не может, да и следствие было уверено в правильности квалификации.
Надзирающий Прокурор подписал обвинительное заключение именно по тяжкому составу, что свидетельствует о согласованности позиции органов следствия и прокуратуры в этом вопросе», – рассказал защитник.
«Мы с доверителем решили не идти против течения и изложить свою позицию уже в суде. По этой причине мы выработали позицию, при которой он полностью соглашается с обвинением, дает необходимые для последующей переквалификации показания и возмещает причиненный вред потерпевшему.
Далее защита, не препятствуя расследованию, выходит в суд для рассмотрения по существу, где заявляет о неверной квалификации, а доверитель пояснит, что признает фактические обстоятельства дела в полном объеме, а вопрос квалификации его действий оставляет адвокату, при этом всецело полагаясь на справедливость суда», – пояснил Алексей Егоров.
Адвокат отговорил доверителя от рассмотрения дела в особом порядке
«В день ознакомления с делом при составлении протокола в порядке ст. 217 УПК РФ доверитель вдруг изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке.
Скорее всего, он это сделал по причине того, что его друг, который также успел воспользоваться чужой картой, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Я разъяснил все последствия такого решения, что есть большая вероятность осуждения по вмененной статье.
Кроме этого, я также указал на бесполезность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние, возмещение вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств) наказание будет в любом случае ниже двух третей наиболее строго наказания, и это при самом плохом исходе. В его же случае максимум – наказание с применением положений ст. 73 УК РФ», – сообщил Алексей Егоров.
По словам адвоката, уже после подписания протокола он убедил подзащитного в том, что в судебном заседании защита заявит о неверной юридической оценке его действий.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции
Уголовное дело в отношении Алексея Пестова рассматривалось в Димитровском районном суде г. Костромы. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Гособвинение, в свою очередь, поддержало предъявленное ему обвинение.
«В прениях сторон гособвинитель просил оставить квалификацию прежней, однако предложил снизить категорию преступления, назначить наказание в виде штрафа и освободить от наказания.
Скорее всего, это было сделано для того, чтобы осужденный не обжаловал обвинительный приговор, так как каких-либо серьезных последствий для него бы не наступило. Таким образом, было бы сокрыто необоснованное возбуждение уголовного дела по тяжкой статье.
Плюс доверитель лишился бы права на реабилитацию», – отметил Алексей Егоров.
По словам защитника, он строил свою речь в прениях на основе действующего уголовного закона с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
«Так, я указал на явно завышенную и необоснованную квалификацию обвинением действий доверителя при наличии в Особенной части УК РФ ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которая наиболее подходит к рассматриваемой ситуации и относится к преступлениям небольшой тяжести.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях доверителя признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, меньше необходимой для привлечения его к уголовной ответственности.
В этой связи я обратил внимание суда на наличие в действиях доверителя признаков не уголовно наказуемого деяния, а административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ», – пояснил адвокат.
Суд первой инстанции оправдал обвиняемого за отсутствием состава преступления
Изучив обстоятельства уголовного дела, районный суд со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума № 48 отметил, в каких случаях деяние следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.
Согласно этим разъяснениям ответственность по вышеуказанной статье наступает за хищение имущества лицом с использованием поддельной или чужой кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты или путем умолчания о ее незаконном владении.
«Действия Алексея Пестова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Как следует из обвинения Пестову, причиненный им материальный ущерб потерпевшему составил 1339 руб. 81 коп., что согласно ч. 2 ст. 7.
27 КоАП РФ относится к мелкому хищению чужого имущества. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, имеющего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Учитывая, что в действиях Пестова отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а имеются признаки мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.
27 КоАП РФ, подсудимый Пестов подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления», – отмечено в приговоре суда от 14 мая (имеется у «АГ»).
Потерпевший обжаловал приговор
Потерпевший Александр Лебедев обжаловал вынесенный судом оправдательный приговор в вышестоящую инстанцию, потребовав его отмены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») он указал, что деяния Пестова следует квалифицировать именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшего было совершено именно преступление, а не административное правонарушение.
В обоснование своих доводов он сослался на то, что действия подсудимого следовало оценивать исходя из п.
2 Постановления Пленума № 48, согласно которому, если Обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного образуют состав кражи или грабежа (в зависимости от способа хищения).
«Таким образом, обманув работника торговой организации, Пестов лишь облегчил доступ к денежным средствам. Доступ к совершению банковской операции предоставил сам работник торговой операции.
Если бы работник торговой организации спросил паспорт у Пестова, то хищения моих денежных средств могло бы и не быть.
При возникновении сомнений у работника торговой организации в принадлежности Пестову банковской карты получить доступ к совершению банковской операции было бы затруднительно», – отмечалось в апелляционной жалобе потерпевшего.
В возражениях на жалобу (есть у «АГ») Алексей Егоров пояснил: суд верно заключил, что в связи с умолчанием Пестовым сведений о принадлежности банковской карты иному лицу во время оплаты он совершил обман, посредством которого мог приобрести продукты питания, а не тайно похитил денежные средства непосредственно с банковского счета.
«Хищение денежных средств путем кражи, т.е.
тайного хищения, предполагает их получение как в ходе непосредственного обналичивания, так и посредством перевода на иной, принадлежащий виновному, банковский счет, без введения в заблуждение относительно совершаемых действий иных лиц.
В данном случае этого не произошло. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума № 48 от 30 ноября 2017 г. подробно изложил, в каких случаях незаконные действия с чужой банковской картой следует считать кражей», – настаивал защитник.
Оправдательный приговор устоял в апелляции
13 августа 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила оправдательный приговор в силе. В апелляционном определении судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе представленных доказательств.
«Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного следствия не было установлено, что Пестовым совершены действия, подпадающие под признаки квалифицированной кражи», – заключил апелляционный суд.
Вторая инстанция также пояснила, что из описания преступного деяния по приговору суда и обвинительного заключения следует, что обвиняемый совершил противоправные деяния, расплатившись похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно.
«При таких обстоятельствах деяния Пестова подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Криминообразующим признаком неквалифицированных хищений является стоимость похищенного имущества свыше 2,5 тыс. руб. Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. руб.
, а также хищение чужого имущества более 1 тыс. руб., но не более 2,5 тыс. руб., при отсутствии квалифицированных хищений, в том числе ст. 158 и ст. 159.3, в силу прямого указания отнесено к мелкому хищению, подпадающему под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 7.27 КоАП РФ», – отметила апелляция.
Защитник оправданного прокомментировал судебные акты
Алексей Егоров назвал справедливым оправдательный приговор Димитровского районного суда г. Костромы. «Он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. По моему мнению, суд принял единственно верное решение.
Считаю, что немаловажную роль при вынесении оправдательного приговора сыграла категоричная позиция стороны защиты в вопросах юридической оценки действий моего доверителя. Рад, что мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты», – отметил он.
Адвокат также высоко оценил апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда, «которая, рассмотрев жалобу потерпевшего, не нашла основания для ее удовлетворения, тем самым подтвердив правильность выводов, сделанных судом первой инстанции».
Алексей Егоров выразил надежду на то, что данный приговор в будущем будет своего рода указателем направления в вопросах юридической оценки действий лиц, совершивших аналогичные деяния.
Наказание за кражу по статье 158 УК РФ в 2020 году — Уголовного кодекса, часть 2, для несовершеннолетних
Воровство – одно из самых распространенных преступлений в России по данным официальной статистики. По закону за такое правонарушение предусмотрена уголовная ответственность, регламентированная ст.158 УК РФ.
Ежедневно российские правоохранительные органы принимают тысячи заявлений о краже – воруют деньги, велосипеды и авто, товары в супермаркетах, личные вещи и т. д.
Если преступника удается задержать, его привлекают к ответственности по данной статье. Но наказание может различаться в зависимости от состава преступления и его тяжести.
Краткое описание норматива
В сфере имущественных правонарушений кража занимает лидирующие позиции, хотя и не считается самым опасным преступлением.
По законодательному определению ею признают тайное хищение чужого имущества. То есть действия нарушителя направлено на противозаконное завладение чужим имуществом незаметно для собственника.
Для квалифицирования кражи преступление должно обладать следующими признаками:
- носить корыстный характер;
- являться противоправным;
- быть безвозмездным;
- причинять собственнику ущерб.
Также должен быть определен момент совершения проступка. По УК РФ кража признается свершенной в момент, когда Гражданин тайно завладел чужим имуществом и получил возможность использовать его по своему усмотрению.
Кроме того, должен иметь место прямой умысел – преступник должен знать, что потерпевшему будет нанесен материальный ущерб и именно с этой целью он свершает свое деяние.
В России наказание за кражу регламентирует ст.158 УК РФ. Статья включает в себя четыре части, каждая из которых предусматривает определенное наказание в зависимости от тяжести преступления:
| Определяет наказание за стандартное похищение | Чужого имущества согласно принятому определению |
| Часть 2 предусматривает наказание | свершенную группой лиц по предварительному сговору или без; нанесшую значительный ущерб для человека; сопровождаемую незаконным проникновением в помещение |
| Устанавливает наказание за кражи, связанные с госхищением | Проникновением в жилые помещения или выраженные крупным размером ущерба |
| Учреждает наказание за особо тяжкие кражи | Свершенные организованной группировкой либо нанесшие ущерб в особо крупном размере |
Таким образом, она может быть совершена как в простом составе, так и с наличием квалификационных признаков. В зависимости от того, к какому виду будет отнесено преступление, назначается наказание.
Изменения и последние поправки
- Статья 158 УК РФ довольно часто обсуждается на законодательном уровне с точки зрения смягчения и ужесточения наказания.
- С одной стороны немалое количество граждан несет ответственность по данной статье, и определенное их число отбывает наказание в местах лишения свободы, а с другой стороны количество краж не уменьшается.
- Именно по последней причине законодатели склоняются к необходимости применения более строгих мер.