Скажем сразу – это не самая безопасная формулировка, потому что не ко всем ее можно применить, даже если есть основания. В этой статье разберемся, в каких случаях можно уволить главбуха за утрату доверия.
Как это сделать, чтобы потом не пришлось восстанавливать его на работе по решению суда.
Лучше знать это заранее, потому что некоторые особенности такого увольнения нужно предусмотреть еще на стадии приема главбуха на работу.
Основания для увольнения за утрату доверия
Если вы перестали доверять работнику, его можно уволить со ссылкой на п. 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Конечно субъективное «не доверяю» не может служить поводом для увольнения. Для этого должны быть основания, вину сотрудника нужно доказать и подтвердить документально.
По этому основанию сотрудника можно уволить, если он обслуживает денежные или товарные ценности и совершил виновные действия, из-за которых ему перестали доверять.
Обратите внимание, здесь нет ни слова о том, что сотрудник совершил эти действия умышленно и предприятие понесло какой-либо ущерб. Может случиться и такое, что ущерба нет, а доверие утрачено. Например, если сотрудник халатно относился к своей работе: не соблюдал правила хранения товарных или денежных ценностей, пускал посторонних, не запирал помещения и т.д.
Кого можно уволить за недоверие, а кого нельзя?
Самое главное: по этому основанию нельзя уволить сотрудника, если он не обслуживал денежные или товарные ценности, и значит не был материально-ответственным лицом. Трудовой Кодекс этого просто не предусматривает.
В приложении к Постановлению Минтруда и соцразвития от 31 декабря 2002 г. № 85 перечислены должности, с которыми можно подписывать договоры о полной материальной ответственности. П. 7 части 1 статьи 81 ТК РФ касается в первую очередь их. Таких сотрудников можно увольнять за утрату доверия, если для этого есть основания.
Не имеет значения, заключал ли работодатель с работником Договор о материальной ответственности, т.к. это не обязанность работодателя, а право. Сам факт, что человек занимает подобную должность, уже означает, что он обслуживает материальные и денежные ценности. Это следует из трудового договора и должностной инструкции.
А теперь внимание: главбух и рядовой бухгалтер – не материально ответственные сотрудники, и в вышеприведенном Перечне их нет. Если даже главбух сделал что-то нехорошее, и работодатель перестал ему доверять, придется поискать другой способ с ним расстаться, потому что причина «за утрату доверия» будет незаконной.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда по делу № 33-12212/2017 от 21.07.2017. Главный бухгалтер начисляла себе зарплату большую, чем положено, а также выдавала деньги директору.
На основании отчета аудиторов по результатам проверки ее уволили по инициативе работодателя за утрату доверия.
Но главбух пошла в суд, и по решению суда ее восстановили в должности, плюс выплатили компенсацию за вынужденные прогулы.
Суд решил, что увольнение бухгалтера в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Закон не предусматривает, потому что в его обязанности не входит прием, хранение и распределение денежных средств. Из трудового договора и должностной инструкции тоже не следовало, что у нее были такие обязанности.
Другое дело, если бухгалтер по трудовому договору выполняет также обязанности кассира или другие функции, которые предполагают обслуживание материальных или денежных ценностей, и это следует из трудового договора, должностной инструкции и других документов. В этом случае его можно подвести под статью «за утрату доверия».
При любом раскладе нельзя увольнять за утрату доверия беременных женщин и сотрудников на больничном или в отпуске.
Еще одно обязательное условие для увольнения по причине недоверия – наличие доказанной вины. Так, если выявили недостачу у материально-ответственного сотрудника, но нет доказательств, что именно определенные действия этого сотрудника привели к недостаче, то уволить за утрату доверия не получится. Суд признает это незаконным.
Один из примеров – Определение Рязанского областного суда № 33-1756 от 07.10.2009.
Кстати, расторгнуть с сотрудником трудовой договор за утрату доверия можно, даже если он совершил проступок, не связанный с его трудовыми обязанностями.
Если работодатель узнает о каких-то доказанных противоправных действиях сотрудника за пределами работы, его тоже можно уволить по этой статье, но только в течение одного года. В этом случае вину сотрудника доказывать уже не нужно.
Доказательством будет вступившее в силу решение суда или протокол об административном правонарушении.
Как уволить главного бухгалтера за утрату доверия: порядок действий
Если вам принципиально расстаться с главбухом именно с такой записью в трудовой и у вас есть доказательства его виновных действий, то для начала убедитесь, нет ли нарушений с вашей стороны. Ими сотрудник сможет воспользоваться, чтобы оспорить ваши действия. Проверьте, все ли кадровые документы с этим сотрудником оформлены должным образом (приказы, договор, личная карточка Т-2).
Посмотрите формулировки в трудовом договоре и что прописано в обязанностях: есть ли там функции, связанные с обслуживанием товарных и денежных ценностей. Не лишним будет проверить правильность расчета среднего заработка и своевременное перечисления зарплаты и отпускных. Все это поможет избежать дальнейших претензий.
Если с документами все в порядке, придерживайтесь следующего алгоритма:
- Проведите мероприятия по установлению вины сотрудника (служебное расследование, инвентаризация и т.д.) и оформите результаты соответствующими актами.
- Возьмите у сотрудника письменное объяснение. На то ему дается два рабочих дня. Если за это время не предоставит – составьте акт об этом.
- Оформите приказ об увольнении с соответствующим основанием. Перечислите и приложите к нему подтверждающие документы.
Образец приказа:
4. Ознакомьте сотрудника с приказом под роспись. На это отводится три рабочих дня. Если сотрудник отказывается его подписать, составьте акт об этом. Это не препятствие для увольнения. 5. Сделайте запись в трудовой книжке:
Помните, что, если у вас не будет достаточной доказательной базы, увольняемый сотрудник не был связан с обслуживанием товарных и денежных ценностей, или вы нарушите процедуру увольнения, сотрудник через суд может добиться восстановления в должности.
Если вы решили расстаться со своим главбухом и хотите избежать связанных с этим возможных проблем, обратитесь в 1C-WiseAdvice. Мы возьмем на себя юридическое сопровождение процедуры увольнения и поможем с оформлением всех необходимых документов.
Что еще нужно учесть при увольнении главного бухгалтера
- Чтобы избежать потери данных и документов при увольнении главного бухгалтера, составьте акт приема-передачи дел с перечислением документов бухгалтерии, а также отсутствующие документы.
- Обязанность формировать такой перечень надо заранее предусмотреть в должностной инструкции главбуха.
- Такой акт нужен и в том случае, если функции главбуха передаются в аутсорсинговую компанию.
Руководитель имеет право сформировать комиссию по приему-передаче дел и включить в нее как внутренних работников (заместители главбуха, аудиторы), так и внешние ресурсы (аудиторская проверка бухгалтерской деятельности).
В число обязательных мероприятий рекомендуем включить инвентаризацию активов и обязательств, включая дебиторскую и кредиторскую задолженности.
Ответственность руководства предприятия при незаконном увольнении
Если сотруднику в суде удастся доказать, что работодатель был неправ, уволив его за утрату доверия, ему придется восстановить сотрудника в должности и выплатить ему среднюю зарплату за все время вынужденного прогула, а еще, возможно, возместить Моральный вред (ст. 234, 237, 394 ТК РФ).
Кроме того, работодателя могут оштрафовать за нарушение трудового законодательства по статье 5.27 КоАП РФ.:
- организацию – на сумму от 30 до 50 тыс. руб.;
- должностное лицо – на сумму от 1 до 5 тыс. руб.
Чтобы не иметь проблем с не оправдавшим ожидания главбухом, передайте бухгалтерию на аутсорсинг в 1C-WiseAdvice. Мы несем материальную ответственность за результаты работы, поэтому заинтересованы в том, чтобы все было честно и прозрачно.
Уволить работника по инициативе работодателя стало сложнее
Старший Юрист практики разрешения споров Lidings
Работодателям следует аккуратнее расторгать трудовые договоры.
За последний год подход судов к разрешению споров об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей изменился в пользу работников.
Причем из-за безосновательного применения судами прошлогодних разъяснений Верховного Суда некоторые судебные акты кажутся абсурдными
Одним из видов дисциплинарных увольнений является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях, если работник неоднократно не исполнил трудовые обязанности при наличии у него непогашенного дисциплинарного взыскания (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК). За последний год судебная практика по этому вопросу сильно изменилась, несмотря на отсутствие законодательных изменений.
По общему правилу уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК работодатель может, зафиксировав дважды неисполнение им трудовых обязанностей:
1. работник не исполнил трудовые обязанности – за это вынесено дисциплинарное взыскание (замечание или выговор), и оно не погашено и не оспорено работником;
2. работник еще раз не исполнил трудовые обязанности – при наличии первого взыскания за это можно уволить.
«Допандемийная» практика
До пандемии в случае оспаривания работником увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК задача судов заключалась в проверке:
- доказательств соблюдения процедуры вынесения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК);
- доказательств, подтверждающих основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
В случае если Процедура соблюдена и основания подтвердились, увольнение признавалось законным.
При этом вопросы оценки соразмерности примененного взыскания, тяжести проступка и отношения работника к труду оставались в компетенции работодателя.
Суды не погружались в рассмотрение этих вопросов, так как только работодатель, учитывая характер и специфику работы, может определить, является ли проступок основанием для применения взыскания.
Для одного работодателя опоздание работника на встречу может не повлечь негативных последствий, а для другого, когда опоздание привело к срыву сделки или подорвало репутацию компании, это может быть основанием для взыскания.
Важно то, что второе дисциплинарное взыскание не могло быть вынесено сразу после первого.
То есть если работник совершил два проступка в один день, то работодатель был не вправе вынести ему дисциплинарное взыскание за один (замечание или выговор) и тут же уволить за второй по основанию неоднократности неисполнения трудовых обязанностей.
Верховный Суд пояснил: у работника должно быть время, чтобы он осознал неправильность своего поведения. И если после этого работодатель не добился желаемого результата (исполнения трудовых обязанностей надлежащим образом) и работник вновь не исполнил свои обязанности, то только тогда его можно уволить1.
Верховный Суд дал ориентир, за какие нарушения можно уволить по п. 5 ч. 1 ст.
81 ТК2: отсутствие работника без уважительных причин на работе или рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от исполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда; отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий; отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе. Причем нарушения необязательно должны быть одинаковыми. Привлекать к ответственности за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей можно как за разные нарушения, так и за одинаковые и длящиеся нарушения.
«Пандемийная» практика
В последнее время судебная практика изменилась в пользу работника. Поэтому работодателям следует очень внимательно подходить к расторжению трудовых договоров.
Можно только догадываться, связаны ли перемены с пандемией и вернутся ли суды к проверенным методам рассмотрения споров об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК.
Пока очевидно одно: уволить работника по инициативе работодателя становится все сложнее.
В 2020 г. Верховый Суд выпустил обзор, где указал на несколько принципиальных моментов, которые позволили судам изменить подход к рассмотрению данной категории споров.
- Вынесение дисциплинарных взысканий в короткий промежуток времени может свидетельствовать о намерении работодателя уволить работника3.
- Работодатель должен представить доказательства, что при принятии решения об увольнении учитывались тяжесть совершенного проступка и предшествующее отношение работника к труду4.
- Приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК должен содержать: сведения о проступке, который послужил поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности; указание на период, в течение которого было допущено неоднократное неисполнение должностных обязанностей без уважительных причин; ссылку на документы, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения5.
Если погрузиться в каждое дело, приведенное в обзоре, то станет понятно, что у судов действительно имелись основания для отмены дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Однако затем суды стали использовать указанные выводы в таких ситуациях, когда оснований на то не имелось.
В целом обзор негативно сказался на практике увольнения работников по инициативе работодателя. Верховный Суд показал, что теперь для подтверждения законности увольнения в суде работодателю недостаточно доказать соблюдение процедуры и представить доказательства наличия оснований для увольнения.
Оценка поведения работника и тяжести совершенного им проступка больше не находится в дискреции работодателя. Суд также должен проверить, учитывались ли качества работника при вынесении дисциплинарного взыскания и почему работодатель посчитал, что работника можно уволить.
Нижестоящие суды пошли дальше – выработали практику, согласно которой работодатель должен обосновать невозможность применения иного, менее строгого взыскания, кроме увольнения.
Пять дисциплинарных взысканий за полгода свидетельствует о намерении работодателя уволить работника6.
Суды рассматривали вопрос законности увольнения работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. К нему в течение полугода, в период с января по июнь, были применены пять дисциплинарных взысканий. Хотя суды установили, что процедура применения взысканий соблюдена и основания для вынесения каждого из них имелись, увольнение было признано незаконным, поскольку:
- работодатель не обосновал, по каким причинам не могло быть применено менее строгое взыскание;
- работодатель не привел доказательств, что принял во внимание предыдущее отношение работника к труду;
- работодатель, по мнению судов, намеренно выносил взыскания в короткий промежуток времени, чтобы уволить работника;
- последние два взыскания не составляют неоднократности, и работодатель мог вынести за эти нарушения одно взыскание.
Такой подход судов представляется абсурдным. Суды проигнорировали то, что работник не оспаривал ни одно из взысканий, предшествующих увольнению, и срок для обжалования к моменту подачи иска о восстановлении в должности истек.
Также, по мнению судов, для увольнения за неоднократность недостаточно одного непогашенного дисциплинарного взыскания.
И самое необъяснимое: срок в полгода является коротким, и пять взысканий свидетельствуют не о злостном неисполнении работником трудовых обязанностей, а о намеренных действиях работодателя, направленных на последующее увольнение работника.
Пункт 6 упомянутого выше обзора Верховного Суда в этом деле не мог применяться. В обзоре рассматривалась иная ситуация: вынесение четырех взысканий за четыре дня.
Срок для обжалования дисциплинарных взысканий может быть восстановлен по инициативе суда7.
Как и в предыдущем деле, суды посчитали наличие пяти дисциплинарных взысканий недостаточным основанием для увольнения за неоднократность неисполнения трудовых обязанностей.
Дополнительно суды сочли возможным по собственной инициативе восстановить сроки для оспаривания пяти приказов о применении дисциплинарных взысканий без обоснования со стороны работника уважительности причин пропуска этих сроков.
Кроме того, суды вмешались в полномочия работодателя по оценке того, были ли нарушены локальные нормативные акты организации. Суды почитали, что работник не нарушил локальные акты и исполнил свои должностные обязанности, хотя в приказах о привлечении его к ответственности было указано, что послужило основанием для этого.
Суды отметили, что часть нарушений были совершены работником при нахождении в иной должности. То есть определяющими факторами являются не личность работника и его отношение к труду, а должность, которую он занимал на момент совершения проступка.
Это противоречит разъяснению Верховного Суда о том, что работодатель должен учитывать именно эти два фактора, но суды решили иначе.
Причем раньше практика позволяла увольнять работников в связи с неоднократностью неисполнения обязанностей, если отдельные нарушения совершены в период работы на другой должности8.
Отменив предыдущие взыскания, суды, естественно, не установили состава неоднократности и не нашли оснований для применения п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК.
Привлечение работодателя к материальной ответственности за нарушения, допущенные работником, не свидетельствует о том, что работник совершил нарушение9.
Суды посчитали, что привлечение работника к ответственности за неправильное ведение складских книг и повторное привлечение его к ответственности за такое же нарушение не образуют состава неоднократности.
Фактически суды сняли с работника обязанность надлежащим образом выполнять свою трудовую функцию и возложили на работодателя обязанность осуществлять дополнительный контроль за его действиями, чтобы вовремя предотвратить нарушения, а не привлекать работника к дисциплинарной ответственности.
При этом суды проигнорировали тот факт, что из-за действий работника, а именно из-за неправильного ведения книг складского учета, работодатель был привлечен к материальной ответственности. Таким образом, даже несмотря на наличие материальных последствий ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, суды сочли возможным восстановить его в должности.
Отказ работника использовать средства индивидуальной защиты на рабочем месте не может служить основанием для увольнения в силу малозначительности10.
Работник был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с нарушением ЛНА работодателя, а именно из-за невыполнения требования об использовании средств индивидуальной защиты при исполнении трудовых обязанностей. Работник указывал, что не знает, как долго можно использовать такие средства защиты, и что он вообще не обязан это делать на работе.
Суд первой инстанции решил, что работодатель не доказал соблюдение им при увольнении общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность и гуманизм.
В отсутствие таких доказательств применение крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не может быть признано справедливым и соразмерным допущенному нарушению трудовой дисциплины.
Суды согласились с обоснованностью привлечения работника к ответственности и соблюдением порядка процедуры вынесения взыскания.
Однако, несмотря на применение двух взысканий и третьего, послужившего поводом для увольнения, и при наличии доводов работодателя о необходимости соблюдения мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, суды посчитали, что несправедливо увольнять работника, который игнорирует требования о защите окружающих от болезней.
Суд кассационной инстанции отметил, что работодатель не учел последствий нарушения работником требования об использовании средств индивидуальной защиты. Видимо, по логике суда, уволить такого работника можно только при доказанности заражения иных сотрудников от него. Гипотетические последствия при этом учитываться не должны.
Примеров, подобных перечисленным, в судебной практике накопилось достаточно.
Суды упорно отменяют увольнения за неоднократность, даже если предшествующее поведение работника свидетельствует о его негативном отношении как к труду, так и к работодателю (в статье «Восстановление работника в должности после признания судом его увольнения незаконным» вы найдете пошаговые инструкции для работодателя и работника, которые могут оказаться полезными в таких случаях).
С учетом современного подхода судов работодателю при принятии решения об увольнении работника следует подумать о соблюдении процедуры вынесения взыскания и доказательствах его обоснованности, а также:
- фиксировать актом, какие негативные последствия для работодателя повлекли нарушения работника;
- фиксировать актом оценку соразмерности взыскания с обоснованием предшествующего отношения работника к труду (например, это может быть внутреннее расследование с опросом свидетелей, сбор доказательств нарушений, за которые не были вынесены дисциплинарные взыскания, и т.д.);
- в приказе об увольнении указывать предыдущие взыскания и обоснование, а не только ссылку на последнее дисциплинарное взыскание, послужившее основанием для увольнения.
1 Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. № 5-КГ17-96.
2 Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
3 Пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г.).
4 Пункт 6 того же обзора.
5 Пункт 10 того же обзора.
6 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 г. по делу № 8Г-23915/2021.
7 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу № 88-6164/2021.
8 Апелляционное определение Московского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу № 33-199/2016.
9 Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу № 88-3347/2021.
10 Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу № 88-2836/2021, 2-515/2020.
Даже если суд после завершения процедуры банкротства освободил человека от долгов, кредиторы могут попробовать взыскать их повторно. А значит, должнику придется продолжить борьбу с банками, коллекторскими агентствами и приставами Информация Ростуризма и посольств РФ в зарубежных странах для россиян, которые не могут вернуться на родину из-за событий на Украине В марте ввели уголовную ответственность за фейки о действиях Вооруженных Сил РФ, умаление их авторитета и призывы к введению антироссийских санкций. Чтобы избежать многотысячных штрафов и лишения свободы, придется вчитаться в новые нормы и не допускать необдуманных слов и поступков
Увольнение главного бухгалтера по собственному желанию в 2021 году
Увольнение главного бухгалтера по собственному желанию — 2021 год не является исключением — должно производиться с соблюдением всех норм ТК РФ. О том, какие этапы включает процедура увольнения и как правильно это оформить, пойдет речь в нашей статье.
Учитывая тот факт, что главный бухгалтер является одним из первых по значимости лиц в организации, его увольнение может доставить немало проблем руководству. Прежде всего, это связано с поиском нового работника на вакантное место и с передачей дел.
Однако, если сотрудник фирмы, занимающий должность главного бухгалтера, решил уволиться по собственному желанию, организация должна предпринять те же действия, что и при расторжении трудовых договоров прочих работников. Основанием для увольнения в этом случае служит заявление главного бухгалтера. После чего он должен отработать двухнедельный срок, пока организация ищет ему замену.
Факт расторжения трудового договора подтверждается изданным приказом, с которым главного бухгалтера знакомят под расписку. Увольняемому работнику выдают трудовую книжку, а также справки 2-НДФЛ и о заработке.
Окончательный расчет необходимо произвести в соответствии с положениями ст.
140 ТК РФ — в день увольнения либо при предъявлении требования о расчете, если в день увольнения сотрудник отсутствовал на рабочем месте. Выплачивается ему и компенсация за неиспользованный отпуск.
Если же отпуск был отгулян заранее, выплаченную ранее сумму после перерасчета удерживают в пределах 20% от суммы к выплате (ст. 138 ТК РФ).
Прочую информацию о действиях работодателя в рассматриваемой ситуации см. в материале «НДФЛ с неотработанных отпусков подлежит возврату».
Но всегда ли увольнение главбуха осуществляется по его желанию? Законом предусмотрено также и вынужденное увольнение главного бухгалтера при наличии следующих обстоятельств:
- смена собственника предприятия (п. 4 ст. 81 ТК РФ);
- принятие главным бухгалтером решения, в результате которого организации был причинен ущерб (п. 9 ст. 81 ТК РФ).
В первом случае увольнение возможно, если произошла полная смена собственника имущества, например, при передаче учреждения в государственную или муниципальную собственность, а также при приватизации.
Решение об увольнении должно быть принято не позднее 3-месячного срока после вступления в права нового владельца. По истечении этого периода уволить главного бухгалтера на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ уже нельзя.
Также новый собственник вправе принять решение о сохранении руководящей должности за уже работающим лицом.
Если всё же будет решено уволить действующего главного бухгалтера в соответствии с п. 4 ст. 81 ТК РФ, необходимо уведомить его об этом письменно заранее. Помимо компенсации за неиспользованный отпуск собственник обязан выплатить и компенсацию в размере не ниже среднего 3-месячного заработка увольняемого лица за счет собственных средств (ст. 181 ТК РФ).
О том, как рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, положенную при увольнении, см. в материале «Расчет компенсации за неиспользованный отпуск по ТК РФ».
Что касается увольнения на основании п. 9 ст. 81 ТК РФ, то оно обязательно должно быть обоснованным. То есть руководителю следует быть готовым представить неопровержимые доказательства о неверно принятом главбухом решении, повлекшим за собой ущерб для предприятия.
Передача дел при увольнении главного бухгалтера
Главный бухгалтер в силу специфики своей деятельности не является рядовым работником. При его увольнении могут возникнуть некоторые трудности. Прежде всего, они связаны с передачей дел и документации.
Законодательно процесс передачи дел главбухом при увольнении нигде не регламентирован. Однако во избежание дополнительных трудностей в будущем необходимость выполнения этих действий следует закрепить в локальных актах организации. В них могут быть зафиксированы: обязанность по передаче дел, сроки и ответственное лицо за прием дел.
Передачу дел допустимо провести не только с привлечением нового главного бухгалтера. В роли принимающего может выступить сам руководитель либо другое ответственное лицо, указанное в локальном нормативном акте.
Процесс передачи дел можно совершить поэтапно с выполнением следующих действий:
- оформление приказа о приеме-передаче дел;
- проверка имущества и состояния отчетности, наличия документов;
- составление описи по приемке-передаче;
- непосредственная передача дел.
По окончании данной процедуры следует составить акт приемки-передачи, который отразит реальное наличие документов и состояние отчетности.
Оформите пробный бесплатный доступ к «КонсультантПлюс», узнайте, как составить акт на передачу дел главного бухгалтера и получите образец такого акта.
Ответственность главного бухгалтера после увольнения
Главный бухгалтер несет определенную долю ответственности при приеме на работу, как и прочие сотрудники. Однако применительно к профессии данного рода уровень должностных обязательств перед работодателем может оказаться выше по сравнению с требованиями к прочим работникам.
Более подробную информацию об ответственности главного бухгалтера см. в материале «Какую материальную ответственность несет главбух».
К главбуху, помимо материальной ответственности, применимы также административная и уголовная:
- Материальная ответственность предполагает сохранность имущества и доступных активов, в том числе и денежных средств (п. 2 ст. 243 ТК РФ).
- Административная ответственность затрагивает области начисления налогов и ведения учета в целом. КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц, к числу которых относится и главный бухгалтер, в случае совершения противоправных деяний в области финансов. Штраф до нескольких тысяч рублей налагается в соответствии с положениями ст. 15.1–15.9, ст. 15.11 КоАП РФ за непредставление данных в контролирующие органы, искажение сведений в отчетности, занижение налоговых сумм к уплате и прочие нарушения.
- Уголовной ответственности подвергаются должностные лица при совершении правонарушений в особо крупных размерах. Наказанием могут быть штрафы до нескольких тысяч рублей, принудительные работы и даже лишение свободы (ст. 199 и 199.1 УК РФ).
Иногда бухгалтер вправе снять с себя ответственность по отношению к ведению бухучета и предоставлению информации. При появлении разногласий по этому вопросу с руководством организации главбух отражает спорные сведения в учете только по письменному распоряжению руководителя, который в этом случае и несет единоличную ответственность за достоверность данных бухучета.
Главный бухгалтер несет ответственность перед работодателем и в течение некоторого времени после увольнения. При обнаружении ошибок при проверке деятельности уволенного сотрудника организация вправе требовать наказания виновных лиц в течение одного года со дня обнаружения ущерба, в том числе после расторжения трудового договора (ст. . 392 ТК РФ).
Итоги
Как правило, главный бухгалтер — это второй по значимости человек в организации после руководителя. Во многом финансовое благополучие фирмы зависит именно от его действий, знаний и опыта в сфере ведения учета.
Увольнение лица, занимающего эту должность, сопряжено с некоторыми трудностями, которые включают в себя поиски нового компетентного сотрудника, проверку текущего положения фирмы и передачу полномочий.
В то же время главный бухгалтер несет бремя более высокой ответственности перед руководством за свою работу.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
1С онлайн. Бухгалтерия, Управление торговлей, Зарплата и управление персоналом
О том, как сотруднику покинуть занимаемую должность, написано немало статей, а то и даже книг. Увольнения происходят повсеместно, невзирая на то, какая в организации возымела место «текучка» кадров. В отличие от штатного сотрудника компании, должность главного бухгалтера предполагает некоторую материальную ответственность.
В связи с этим вопросов касаемо его увольнения возникает еще больше. Статистика Яндекса показывает, что людей действительно интересует эта тема, среди них не мало и наших клиентов по услуге «1С Предприятие 8 через интернет».
К примеру, комбинация из слов «главный бухгалтер» + «увольнение», а также «передача дел» в общей сложности была запрошена пользователями около 30 тысяч раз в течение июня 2017 года (и это не сезон увольнений, хотим заметить).
Совершенно неудивительно: важно понимать, на каком основании главный бухгалтер увольняется, было ли это инициативой работодателя или же он сам принял такое решение. Мы полистали ТК РФ, обратились за помощью на бухгалтерские форумы и собрали немного полезных сведений, которые должны знать ответственные за увольнение и прием на работу сотрудники.
Главбух сказал «Прощайте»!
В отличие от обычного бухгалтера в должностные обязанности главбуха входит подготовка отчетности, а иногда и ее подписание. Несмотря на это, он наравне с обычными работниками может и должен увольняться на общих основаниях, если речь идет о его лично инициативе.
Согласно предписаниям ТК РФ, увольнение допустимо в том случае, если работник обратился с заявлением на имя генерального директора за 2 недели до предполагаемого ухода. После составления необходимой бумаги некоторые наши коллеги принимают активное участие в поиске своего «преемника» — ТК РФ это не воспрещает.
При этом обязанность «передать дела» за главбухом закреплена на законодательном уровне.
В частности, за эти две недели необходимо провести инвентаризацию, ознакомить нового сотрудника с имеющейся документацией, ввести в курс происходящих в компании событий, дать соответствующие рекомендации по работе с клиентами компании (часто на главбухов возложена обязанность вести диалог с контрагентами).
Только после выполнения всех перечисленных действий он может покинуть свою должность по собственному желанию. В том случае, если в данный период главный бухгалтер станет халатно относиться к своим должностным обязанностям, генеральный директор имеет право его уволить уже «по статье», а таких оснований, как выяснилось, в трудовом законодательстве более, чем предостаточно.
«Прощай» сказали Главбуху
Увольнение главного бухгалтера может принять менее «добровольный» характер, когда дело заходит о систематических нарушениях дисциплины, а также целого перечня прочих деяний, направленных на причинение вреда компании. В качестве примера приведем некоторые из них:
-
Регулярные опоздания на работу могут быть расценены в качестве нарушения дисциплины, а значит и внутреннего распорядка, установленного в компании;
-
Ошибки в отчетности, допущенные главным бухгалтером лично или же его подчиненными, что в дальнейшем повлекло наложение существенных штрафов на организацию;
-
Утеря первичных документов и безответственное отношение к их восстановлению. В его ведении находится хранение этих и многих других бумаг;
-
Осуществление мошеннических схем, связанных с перечислением денежных средств компании фирмам «однодневкам», ненадежным контрагентам без ведома директора;
-
Визирование счетов без ведома руководителя при отсутствии права подписи.
Этот список можно продолжать еще долго. Важно понимать, что главный бухгалтер ведает обо всех делах организации. Плюс он имеет полное представление о ее хозяйственной деятельности.
Любой поступок, ставший причиной материального ущерба, в конечном итоге может обернуться для главного бухгалтера печально.
К сожалению, при приеме на работу любого работника невозможно на все 100% знать наверняка, чем сотрудничество с ним может обернуться. Здесь только по Станиславскому: «верю» или «не верю».
Упущенный момент
Разница между двумя видами увольнений сводится не только к тому, от кого исходит данная инициатива.
Если работодатель увольняет главного бухгалтера самостоятельно, то он имеет право обязать главбуха сдать всю необходимую отчетность до своего увольнения или же скорректировать дату последнего рабочего дня – это еще одно принципиальное отличие увольнения главного бухгалтера от рядового сотрудника компании.
По нашему субъективному мнению, данная мера является справедливой. В том случае, если директор упустит возможность сдать отчетность точно в срок, а доверится сознательности своего работника, то будет высока вероятность того, что главбух будет слабо замотивирован выполнить свои должностные обязанности добросовестно.
Посудите сами – он уже наверняка знает, что ему осталось работать не долго, зарплату он свою в любом случае получит – зачем переживать? Это уже дело каждого конкретного сотрудника и его порядочности.
Директору же не стоит ориентироваться на личные качества своего работника, а лучше проконтролировать его работу, дабы не создать себе и «новичку» дополнительный проблем. Как мы уже сказали, не лишним будет провести инвентаризацию, проверить наличие всей необходимой документации, в особенности, подлинников первичных документов. Кстати, мы уже писали об ответственности за утерю «первички». Рекомендуем вам с ней ознакомиться:
Помимо всего прочего обращаем внимание на то, что если главный бухгалтер допустил существенные ошибки при сдаче отчетности, умышленно уменьшил налоговую базу или организовывал мошеннические схемы, связанные с хищение денег и активов компании, то даже после увольнения ответственность с него не может быть снята. Это еще одно «очко» в пользу полной проверки деятельности главбуха в тот момент, пока он еще находится на работе. В противном случае, его придется искать и, порой, очень долго, т.к. тот с легкостью может покинуть пределы страны. Нужны ли такие хлопоты директору в дальнейшем? Полагаем, что нет.
«Бумажные» процедуры
Характерной особенностью главного бухгалтера является и то, что на него может быть возложена необходимость вести кадровый учет. Если оно так, то готовить документы по увольнению будет он сам.
Разумеется, увольняющийся Главбух не в меньшей, а то и в большей степени заинтересован в том, чтобы оформить все бумаги при увольнении корректно, дабы не навредить, в первую очередь, самому себе. Сюда относится приказ об увольнении, соответствующая запись в трудовой книжке, выплата зарплаты и неиспользованного отпуска за период и т.д.
Если сотрудник окажется добросовестным, то он организует все процедуры полностью в соответствие с ТК РФ, но, как это было сказано выше, директору есть смысл взять под свой личный контроль данный процесс.
Проверить, насколько корректно оформлен приказ, сколько он сам себе начислил заработной платы, как посчитал отпускные и больничные, сколько из них он учел отпусков «за свой счет», имеются ли у него на хранении все ранее составленные заявления – на это, как минимум, есть смысл обратить пристальное внимание.
Новый сотрудник
К тому моменту, когда главный бухгалтер готовится уйти с занимаемой должности, директору важно найти человека, способного эту должность занимать. Делать это тогда, когда главбух уже ушел – крайне не рекомендуется, если есть объективная возможность найти специалиста заранее.
Не имея в штате нового работника, старый главный бухгалтер не сможет передать ему дела, а тому, в свою очередь, придется самостоятельно разбираться с текущей документацией.
Такое положение дел чревато совершением досадный ошибок в работе, в которых новый главный бухгалтер, скорее всего, не будет виноват, т.к. его никто не готовил.
Сколько мы слышали от наших коллег историй, когда новому главбуху приходилось работать по 11-12 часов в сутки в течение нескольких месяцев только для того, чтобы разобраться со всеми бумагами. Рекомендуем директорам быть гуманнее в этом вопросе и не создавать дополнительных проблем.
Более того, здесь важно отметить, что вступающий в должность сотрудник имеет полное право требовать от старого главного бухгалтера предоставление документов из предыдущих отчетных периодов, с целью проверить их на ошибки. За ним также закреплено право сообщить о допущенных недочетах своему непосредственному руководителю – генеральному директору.
В итоге
Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что увольнение главного бухгалтера должно стать для директора своеобразным двухнедельным марафоном, при котором каждая деталь должна быть важна.
В течение этого периода необходимо максимально пристально следить за работой своего главного бухгалтера, что в дальнейшем позволит обеспечить хорошую базу для «новичка», а также выявить проблемы, которые мог ли бы причинить ущерб компании в дальнейшем. То, на что раньше директор мог «закрыть глаза», должно теперь стать объектом пристального внимания.
Главное, не переборщить: если главного бухгалтера директор увольняет сам, то, пожалуй, не стоит доводить контроль до состояния тотального надзора. Тогда главбух уж точно не пожалеет, что покидает данную организацию.
Удачи, дорогие коллеги! Желаем вам увольняться только собственному желанию и только тогда, когда в этом есть существенная потребность.